Решение по делу № 2-8922/2017 от 09.10.2017

Дело №2-8922/2017

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                      Рубель Ю.С.,

при секретаре                              Зориной М.В.,

с участием представителя истца                  Лебедева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой Елены Валентиновны к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что 01.09.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее Бабенко Д.Г<...> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

По договору уступки права от 05.09.2017 право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от Бабенко Д.Г. к Тепляковой Е.В.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

27.09.2017 года истец обратилась к страховщику с претензией в добровольном порядке выплате суммы страхового возмещение на основании представленного экспертного заключения ООО «Компетент-5», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки начиная с 27.09.2017 года, возместить понесенные им, услуги представителя в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель истца по доверенности Лебедев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Уточнил исковые требования в части взыскания финансовой санкции в размере 18 800 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее Бабенко Д.Г., <...> государственный регистрационный знак № механические повреждения.

По договору уступки права от 05.09.2017 право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от Бабенко Д.Г. к Тепляковой Е.В.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

27.09.2017 года истец обратилась к страховщику с претензией в добровольном порядке выплате суммы страхового возмещение на основании представленного экспертного заключения ООО «Компетент-5», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 11.1 Закона об ОСАГО (50 тысяч рублей).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение, составленное экспертом-техником ООО «Компетент-5» №, признает его обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим акту осмотра транспортного средства.

В связи с изложенным, с ответчика ООО СК «Дальакфес», в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в пределах страховой суммы, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 8 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требования п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начиная с 27.09.2017 к взысканию подлежит неустойка из расчета 500 руб. за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства где 500 руб. - составляет 1% от 50 000 руб. недоплаченная страховая выплата.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в досудебном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца расчет размера финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан по правилам, изложенным в абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 18 400 рублей.

По мнению суда не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в силу следующего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В этой связи, руководствуясь приведенной нормой права и означенными разъяснениями, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда взысканию не подлежат, предусмотренном Законом "О защите прав потребителей", поскольку право потерпевшего на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Тепляковой Елены Валентиновны к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Тепляковой Елены Валентиновны сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки начиная с 27.09.2017 года по день фактического исполнения, расходы на производство экспертизы в размере 8 000 рублей, финансовую санкцию в размере 18 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    п\п                Ю.С. Рубель