Решение по делу № 33-2060/2023 от 03.05.2023

Номер дела в апелляционной инстанции 33-2060/2023

Судья: Дьякова С.А. (дело №2-42/2023)

УИД: 68RS0001-01-2021-007876-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                                     г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи:            Босси Н.А.,

судей:                               Емельяновой Н.В., Бучневой О.А.,

при секретаре:                         Герасимове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Александра Васильевича к АО «Тамбовская областная сбытовая компания» о возложении обязанности по замене прибора учета, компенсации морального вреда,

апелляционную жалобу Королева Александра Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.В. обратился с в суд исковым заявлением к АО «Тамбовская областная сбытовая компания» ( АО «ТОСК»), в котором просит обязать ответчика заменить прибор учета электрической энергии и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обосновании иска указал, что в июне 2021 года в результате удара молнии в электрическую сеть у него сгорел источник питания телевизора, что подтверждено актом об оказании услуг по ремонту телевизора. В июле 2021 года АО «ТОСК» выставило ему счет на оплату электроэнергии, с которым он не был согласен, так как были завышены показания прибора учета. 10 августа 2021 года он направил ответчику обращение с просьбой о замене электрического счетчика в связи с его неисправностью. 26 октября 2021 года ответчик предупредил его о полном ограничении режима потребления в связи с неоплатой долга за потребленную электроэнергию, однако он считает, что счетчик у него неисправен после разряда молнии и ответчик обязан его заменить. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В последующем в силу статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил произвести замену электрического счетчика, поскольку он дает неправильные показания, а неисправный счетчик может сформировать помехи работы газовой автоматики, которая установлена у него в доме. Также просил обеспечить доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электроэнергии и взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2023 года Королеву Александру Васильевичу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Королев А.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ОРЭС-Тамбов» Жеребятьева Н.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «ТОСК» был заключен договор энергоснабжения №*** от 05.07.2017 года.

На основании данного договора был открыт лицевой счет №***.

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется истцом по показаниям прибора учета.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что в результате удара молнии в июне 2021 года в электрическую сеть, у него вышел из строя источник питания телевизора и как он полагает, был поврежден прибор учета электрической энергии, в связи с чем искажаются его показания, а следовательно прибор должен быть заменен ответчиком.

Согласно заявления истца от 10.08.2021 года в адрес ОРЭС Тамбов и в уточненном исковом заявлении, Королев А.В. просил установить ему индивидуальный прибор учета электрической энергии, обеспечив доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прибор учета электрической энергии, установленный в доме истца является исправным и оснований для его замены не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) и Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

       Начиная с 1 января 2022 года, допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

       Абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии... при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации.

        Таким образом, применительно к заявленным требованиям, обязательной замене подлежат приборы учета, которые вышли из строя, у которых истек срок эксплуатации или межповерочный интервал.

       Согласно заключения эксперта №*** от 11.01.2023 года, в представленном на экспертизу приборе – счетчике активной электрической энергии однофазном однотарифном «Энергомера СЕ101 S6145 М6» №102319130 в ходе экспертного осмотра не выявлено явных повреждений внутренних частей. Допущенное изготовителем прибора учета отступление от схемы включения микроконтроллера «МСР3907N» рекомендованной его производителем (отсутствие кварцевого резонатора) и воздействие импульсной составляющей грозового разряда, могли привести к сбою в работе микроконтроллера, повлекшему искажение фиксируемых прибором учета показаний.

         Таким образом, экспертом в спорном приборе учета - счетчике активной электрической энергии не выявлено явных повреждений внутренних частей.

        Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, можно сделать вывод о том, что отсутствие в приборе учета кварцевого резонатора само по себе не является подтверждением неисправности прибора учета.

Так, 12 ноября 2021 года представителями АО «ОРЭС-Тамбов», АО «ТОСК» в присутствии Королева А.В. была проведена проверка спорного расчетного прибора учета установленного по адресу ***.

По результатам проверки был составлен Акт №*** от 12.11.2021 года, согласно которому, отклонений и несоответствий в работе спорного прибора учета не выявлено, показатели соответствуют требованиям. Прибор учета допущен к коммерческому расчету, срок эксплуатации не истек, межповерочный интервал не прошел и установлен до 2032 года.

        Указанный Акт проверки подписан Королевым А.В. без разногласий, сняты контрольные показания прибора учета.

         Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие погрешности показаний прибора учета, а следовательно предусмотренных действующим правовым регулированием оснований для обязательной замены прибора учета не имеется.

        Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в период с 23.09.2019 года по 12.11.2021 года счетчик был не опломбирован, а следовательно считается вышедшим из строя, при условии допуска его ОРЭС Тамбов по результатам акта проверки технического состояния прибора учета от 12.11.2021 года к коммерческому расчету, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме этого, согласно указанного акта, пломбы на крышке зажима счетчика, на вводном отключающем устройстве и антимагнитная пломба были установлены (л.д.19-20).

      Вопреки доводам апелляционной жалобы истца экспертиза проводилась экспертом, имеющим право производства экспертиз по специальности 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», стаж экспертной работы с 2003 года.

       Рассмотрение дела судом в отсутствие представителя завода-изготовителя в силу положений ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

        Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Заявление АНО «Строителтьная Судебно-Экспертная лаборатория» о возмещении вознаграждения эксперта подлежит разрешению судом первой инстанции (л.дю.95-96).

       Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2023 года