Решение по делу № 2-2911/2018 от 20.04.2018

копия

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием истца Соловьева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. А.овича к Пшукову Э. Б. о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Пшукову Э.Б. о возврате имущества, взыскании арендной платы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.А. (арендодатель) и Пушковым Э.Б. (арендатор) был заключен договор аренды столов каменщика №, согласно которому арендодатель (истец) обязывался передать арендатору (ответчик) во временное пользование имущество: : 2 стола каменщика (размер длина 5200 мм, ширина 2400мм, высота регулируемая 1100мм-2000мм) и 5 растворных ящика (объем 0,25 м.куб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, (далее - "Договор"). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но имущество, в том числе: 2 стола каменщика (размер длина 5200 мм, ширина 2400мм, высота регулируемая 1100мм-2000мм) и 5 растворных ящика (объем 0,25 м.куб.) возвращено не было. Согласно п. 5.1. «Арендная плата за все передаваемое Оборудование устанавливается в размере <данные изъяты>) руб., за месяц. Согласно п. 1.4. имущество оценено в размере <данные изъяты> тысяч) рублей. Согласно п. 7.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, ответчик не вносит плату за время использования имущества в рамках договора и сверх срока Договора. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате арендованного имущества и внесении арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил, претензия осталась без ответа.

С учетом поданных уточнений, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено ответчиков, просит взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Соловьев А.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул имущество, переданное по договору аренды. При рассмотрении дела пояснял, что длительное время пытался решить все в досудебном порядке. Имущество находится на объекте у ответчика, объект находится под охраной. Требования, изложенные в претензии к ответчику остались без ответа, добровольно ответчик не желал урегулировать спор, что явилось причиной обращения в суд.

Ответчик Пушков Э.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущем заседании пояснял, что в настоящее время временно проживает по <адрес>, до этого проживал и был зарегистрирован по <адрес> <адрес>, договор аренды столов каменщика он заключал, имущество получал по акту- приема передачи. Имущество истцу не возвратил. Арендные платежи не вносил, так как не было денежных средств. Возражал против взыскания арендных платежей, поскольку истец сам мог забрать спорное имущество.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.А. (арендодатель) и Пшуков Э.Б. (арендатор) заключен договор аренды столов каменщика №, по условиям которого Соловьев А.А. (Арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование Пшукову Э.Б. (Арендатор) движимое имущество (оборудование) вместе со всеми его принадлежностями, а именно 2 стола каменщика (размер 5200 мм, ширина 2400 мм, высота регулируемая 1100 мм-2000 мм) и 5 растворных ящика (объем 0,25 м.куб.).

Из п. 1.4 Договора следует, что стоимость арендованного оборудования по договоренности сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 Договора договор заключен на 1 месяц с даты подписания договора и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Из п. 3.1.2 Договора следует, что арендодатель обязан передать арендатору оборудование, соответствующее целям его использования, по акту приема- передачи оборудования.

Пунктом 3.3.3 Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора определено, что арендная плата за все передаваемое оборудование устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за месяц. Арендная плата вносится не позднее 3-х дней до начала очередного месяца.

Арендатор обязан вернуть арендодателю оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.6.1 договора).

Арендатор обязан за свой счет подготовить оборудование к возврату арендодателю (п.6.2 договора).

В случае несвоевременного возврата оборудования арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (п.6.3 договора).

Акт приема передачи оборудования, а именно: 2 стола каменщика (размер 5200 мм, ширина 2400 мм, высота регулируемая 1100 мм-2000 мм) и 5 растворных ящика (объем 0,25 м.куб.) был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 2 акта приема- передачи оборудование осмотрено Арендатором и приято в рабочем состоянии пригодном для использования.

Обстоятельства заключения договора аренды оборудования и передачи данного оборудования ответчик Пшуков Э.Б. не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Соловьевым А.А. в адрес ответчика Пшукова Э.Б. заказным письмом с описью вложения, направлена претензия с требованием возместить сумму арендной платы по договору в размере <данные изъяты> рублей, стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ответчик Пшуков Э.Б. в нарушение условий договора аренды не производил ежемесячные платежи по арендной плате оборудования, по истечении срока аренды оборудование не вернул.

Ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по внесению арендной платы и (или) достижения сторонами в надлежащей форме соглашения об изменении способа и порядка погашения арендной платы, в том числе и путем выполнения (оказания) арендатором арендодателю определенного рода работы (услуг), не представлено.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей.

Ответчиком доказательства выплаты задолженности по арендным платежам в пользу истца не представлены, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Согласно п. 6.1 Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Арендатор обязан за свой счет подготовить оборудование к возврату Арендодателю (п. 6.2). В случае несвоевременного возврата оборудования арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 7.3 Договора. (п. 6.3).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. арендуемое имущество ответчиком истцу было возвращено, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева А. А.овича удовлетворить.

Взыскать с Пшукова Э. Б. в пользу Соловьева А. А.овича сумму задолженности по арендной плате по договору аренды столов каменщика № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк