Решение по делу № 2-1211/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1211/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000235-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                             21 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Южноуральский Тракторостроитель" к Поляковой Н. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южноуральский Тракторостроитель" обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. с учетом уточнений просило взыскать задолженность за период с 18.11.2019 года по 31.10.2022 года в размере 40 137,80 руб., пени за период с 01.01.2020 года по 28.02.2022 года в размере 6 373,41 руб., государственную пошлину в размере 1 808,72 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что с ООО "Южноуральский Тракторостроитель" на основании протокола общего собрания собственников был заключен договор по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в спорный период являлась Полякова Н.А. Ответчик не производил оплату за управление многоквартирным домом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Южноуральский Тракторостроитель" – Булаева Е.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик Полякова Н.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Полякова Н.А. в спорный период с 18.11.2019 года по 31.10.2022 года принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: Марченко, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> был заключен договор по управлению многоквартирным домом с ООО "Южноуральский Тракторостроитель".

За период с 18.11.2019 года по 31.10.2022 года ответчик оплачивал коммунальные услуги не в полном объеме, в связи, с чем у ответчика, образовалась задолженность в размере 40 137,80 руб.

Расчет задолженности истцом составлен и приложен к иску.

Согласно п.1 ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п.1 ст.249 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения в доме, принадлежащего тому или иному лицу на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Учитывая тот факт, что данных действий произведено не было, а органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст.19 ЖК РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось, истец правильно рассчитал плату за содержание и ремонт по тарифам, установленным органом местного самоуправления, а суд согласился с таким расчетом.

Требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, учитывается уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.

Истцом обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Челябинске выполнены в полном объеме.

Обязательства по оплате услуг ответчиком за спорный период не исполнены, ответчиком доказательств оплаты за оказанные коммунальные услуги не представлено.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов ТСЖ.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО "Южноуральский Тракторостроитель" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с 18.11.2019 года по 31.10.2022 года в размере 40 137,80 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчиком плата за коммунальные услуги вносилась несвоевременно. Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 01.01.2020 года по 28.02.2022 года в размере 6 373,41 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 808,72 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Южноуральский Тракторостроитель" к Поляковой Н. А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Н. А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южноуральский Тракторостроитель" (ИНН 745212530) задолженность за период с 18.11.2019 года по 31.10.2022 года в размере 40 137,80 руб., пени за период с 01.01.2020 года по 28.02.2022 года в размере 6 373,41 руб., государственную пошлину в размере 1 808,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «26» апреля 2023 года

Председательствующий