Решение от 24.02.2022 по делу № 2-1206/2022 (2-10825/2021;) от 19.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,24 февраля 2022 года                                     Дело № 2-1206/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Витову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Витову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632551 рубль 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 510502 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 64290 рублей 23 копейки, плата за пропуск платежей по графику в размере 57759 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9525 рублей 52 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 521459 рублей 63 копейки на срок 3288 дней с взиманием за пользованием кредитом 18,50% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Витов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 521459 рублей 63 копейки на срок 3288 дней с взиманием за пользованием кредитом 18,50% годовых (л.д.12-13,14-15,16-18,19-21). Кредит предоставлен для погашения задолженности по заключенным ранее кредитным договорам. Ответчику был установлен льготный период. П. 12 договора до выставления заключительного требования и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% годовых (л.д.17).

Факт выдачи кредита Витову А.В. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-33), а также не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик Витов А.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносил не в полном объеме (л.д.32-33,7-10).

В связи с невыполнением Витовым А.В. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требования о взыскании задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.31).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ответчик не исполнила условия кредитного, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. При этом суд не видит оснований для взыскания комиссии за пропуск платежей в размере 57759 рублей 36 копеек, так как условиями договора не установлена данная плата. В п.6 договора указано, что платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10280 рублей состоят из суммы процентов, части основного долга, а также комиссии за услугу «Меняю дату платежа» (при ее наличии), при этом ни из графика платежей, ни из самого договора не следует, что данная услуга была подключена ответчику.

    Из расчета задолженности, который приложен к иску, не представляется установить каким пунктом договора предусмотрена данная плата, в общих условиях договора также об этом не имеется указаний, доказательств заключения дополнительного соглашения, как предусмотрено гл.11 общих условий, не представлено.

    На основании какого пункта договора истец производит начисление штрафа за пропуск платежей в размере 5000 рублей ежемесячно, не ясно, при этом из расчета также следует, что эта плата не является неустойкой, которая предусмотрена п.12 договора, так как неустойка ответчику не насчитана.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Витовым А.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с Витова А.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574792 рубля 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 510502 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 64290 рублей 23 копейки. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 9525 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), однако с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8947 рублей 93 копейки.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 574792 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510502 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64290 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8947 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░