Решение по делу № 2-1630/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-1360/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

представителя истца ООО «Легал Коллект» Хохлачева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легал Коллект» к Филипповой Василисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легал Коллект» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к Филипповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2011 года между Филипповой В.В. и ПАО «ВТБ24»(АКБ «Банк Москвы») был заключен кредитный договор
№. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 440 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5% годовых (п.п. 1.2.1. Кредитного договора). Срок возврата установлен пунктом 1.1. Кредитного договора согласно графику погашения. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно условиям кредитного договора кредитор имел право на получение
процентов (п. 1.2.1)., а в случае ненадлежащего выполнения своих обязательств заемщиком, у кредитора возникало право требование об уплате неустойки (пени)(п. 5.1). В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита, и сумму процентов. Должником обязанность об уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена. По состоянию на 08 июня 2017 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; проценты по основному долгу - <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>; пени по просроченному долгу <данные изъяты>. 02 июня 2017 года между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО «ВТБ24» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода согласно. 1 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав (требований) №1/6, на основании которого ООС «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, включая права по возврату кредитов (основного долга) уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях существующих на момент их перехода. Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитном договору не относится к числу банковских операций, перечень которых содержится в ч.1 ст.5 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не может быть регламентирована данным федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, уступка права требования не противоречит кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ24» (АКБ «Банк Москвы») и должником. Согласие должника на уступку права требо­вания в данном случае не требуется, т.к. договор заключен до 1 января 2014 года, то есть до вступления в силу ФЗ №353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». А также непосредственно самим кредитным договором была предусмотрена возможность переуступки права требования долга. Это следует из пункта 8.4.1 кредитного договора. На основании изложенного истец просит взыскать с Филипповой В.В., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2011 года в размере <данные изъяты>. В том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; проценты по кредиту - <данные изъяты>.; проценты по основному долгу - <данные изъяты>.; пени - <данные изъяты>.; пени по просроченному лолгу - <данные изъяты>.; взыскать с Филипповой В.В. расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Легал Коллект» Хохлачев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Филиппова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – заказным письмом по адресу регистрации, однако конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд. Каких-либо заявлений ответчик суду не предоставила.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ«Банк Москвы» и Филипповой В.В., АКБ«Банк Москвы» предоставило Филипповой В.В. потребительскийкредит«Кредит наличными» в размере <данные изъяты>, сроком возврата 15 июня 2016 года с уплатой процентов за пользованиекредитом18,5 % годовых.

Кредитнымдоговором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок погашениякредита: 15 числа каждого месяца, начиная с 15 июля 2011 года,путем внесения заемщиком не позднее 20 часов 00 минут местного временим даты погашения денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения (п.4.1.7 кредитного договора). В соответствии с п.4.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту путем списания денежных средств со счета заемщика, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов проценты за пользованиекредитоми часть основногодолга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 11293 рубля. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа установлен в размере <данные изъяты>.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» перечислил Филипповой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Приложением к указанному кредитному договору является заявление Филипповой В.В., которым она уполномочивает ОАО «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» №, открытого на её имя в операционный офис «г. Иваново» ОАО «Банк Москвы», в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, сроки и очередности, предусмотренной кредитным договором, путем оформления расчетных документов на перечисление следующих сумм: суммы кредита (основного долга) и начисленных за пользование кредитом процентов, оплаты комиссий, связанных с кредитным договором.

10 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) ОАО "Банк Москвы" (№ 2748, г. Москва, основной государственный регистрационный номер № в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" АО "БС Банк (Банк Специальный)" (№ 3534, г. Москва, основной государственный регистрационный номер №) с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№ 1000, г. Санкт-Петербург, основной государственный регистрационный номер №).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819Гражданского кодекса РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно графику платежей, начиная с мая 2013 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между АКБ «Банк Москвы» и Филипповой В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено. В связи с тем, что Филиппова В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществляла ненадлежащим образом, ее долгпокредитус учетом процентов и пени по состоянию на 08.06.2017 года составил <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15.06.2011 года за период с 12.05.2014 года по 08.06.2017 года с учетом штрафных санкций у Филипповой В.В. перед ОАО АКБ«Банк Москвы» имеется задолженностьпо указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному ОД <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02 июня 2017 года между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №3231, в соответствии с которым ПАО «ВТБ24» уступил ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору, указанному в Приложении №1 к договору. В соответствии с указанным договором к ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» переходят права (требования) ПАО «ВТБ24» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

В перечне кредитных договоров, являющемся приложением к договору уступки прав требования №3231 от 02.06.2017 года, значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является Филиппова В.В.

1 февраля 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав (требований) №1/6, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, включая права по возврату кредитов (основного долга) уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях существующих на момент их перехода.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018 года, являющемся приложением №2 к договору уступки прав (требований) №1/6 от 01.02.2018 года, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» приняло в том числе право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является Филиппова В.В.

В соответствии со ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 8.4.2Кредитногодоговора банк имеет правое потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательство по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8.4.1 банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

В связи с тем, что Филиппова В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществляла ненадлежащим образом, её долгпокредитус учетом процентов и пени по состоянию на 08.06.2017 года составил <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности Филипповой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по кредитному договору, а также своего расчета ответчиком не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условийкредитногодоговора перед банкомпопогашениюкредитав полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченнойзадолженности.

Вместе с тем, в силу положений ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика Филипповой В.В. в пользу истца задолженностипокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>, суммы процентов – <данные изъяты>, суммы процентов по основному долгу – <данные изъяты>.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены штрафные санкции в общем размере <данные изъяты>, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размерзадолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, имущественное положение ответчика, являющейся пенсионером, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и следует задолженность по пени в сумме <данные изъяты> уменьшить до <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> уменьшить до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5779 рублей каждый.

При этом, поскольку заявленные к взысканию суммы, оплаченные государственной пошлиной являются обоснованными, несмотря на то, что размер неустойки снижен, в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования составят 11558 рублей. Соответственно, указанная сумма и подлежит взысканию с Филипповой В.В. в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Легал Коллект» к Филипповой Василисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Василисы Васильевны в пользу ООО «Легал Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> – сумму просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумму процентов, <данные изъяты> – сумму процентов по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Филипповой Василисы Васильевны в пользу ООО «Легал Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Судья И.В. Тупицына