Решение по делу № 2-1584/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-2-1584/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002150-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Яр УР                                          06 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Соломиной Ф.М., Владыкиной А.А., Владыкину Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с потенциальных наследников,

установил:

    Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Соломиной Ф.М., Владыкиной А.А., Владыкину Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с потенциальных наследников, исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 37 500 под 18,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соломиной Ф.М. заключен договор поручительства №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно ответу нотариуса ФИО2. было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего являются – Владыкина А.А. (дочь), Владыкин Н.А. (сын). Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 11 953,06 руб., в том числе: основной долг – 11 186,39 руб., проценты за пользование кредитом – 766,67 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с Соломиной Ф.М., Владыкиной А.А., Владыкина Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 953,06 руб., в том числе: основной долг 11186,39 руб., проценты в размере 766,67 руб., неустойка 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 478,12 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, от исковых требований отказывается в полном объеме в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитной карте и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчики Соломина Ф.М., Владыкина А.А., Владыкин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Соломиной Ф.М., Владыкиной А.А., Владыкина Н.А. на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО СК «Росно» (АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Изучив представленное заявление, суд полагает, что отказ истца ПАО Сбербанк от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца ПАО Сбербанк от исковых требований к Соломиной Ф.М., Владыкиной А.А., Владыкину Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с потенциальных наследников, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества Сбербанк к Соломиной Ф.М., Владыкиной А.А., Владыкину Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с потенциальных наследников.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Соломиной Ф.М., Владыкиной А.А., Владыкину Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с потенциальных наследников, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья                                                         Е. В. Кротова