Решение от 18.05.2022 по делу № 2-708/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца Афанасьева А.В.,

ответчика Белова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области к Белову В.В. о возмещении причиненного вреда

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области, истец) обратился в суд с иском к Белову В.В. (далее – ответчик) о взыскании причиненного вреда.

Иск мотивирован тем, что 19.01.2021 г. на участке автомобильной дороги около автозаправочной станции «Ивнефтеторг» на ул.Лежневская г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля №, принадлежащего УФССП России по Ивановской области. Согласно извещения о ДТП, составленному участниками ДТП, автомобиль №, под управление водителя Белова В.В. совершил столкновение с автомобилем №», №, под управлением водителя Щелканова А.И. ДТП произошло повне Белова В.В. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения. Истцом понесены расходы на оплату восстановительного ремонта автомобиля № в общем размере 40986,10 руб. На основании положений ст.ст.238, 241392 Трудового кодекса РФ, истцом с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлены требования о взыскании с Белова В.В. денежных средств в размере 15646,20 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15.03.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Щелканов А.И., САО «Ресо-Гарантия», ПАО «Аско-Страхование».

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.Указал, что ответчик никаких действий по возмещению причиненного ущерба не предпринимал.

В судебном заседанииБелов В.В. полагал, что не имеется оснований для взыскания в него ущерба, поскольку ДТП произошло поскольку дорога была скользкая, не обработана реагентами против скольжения.

Третьи лица Щелканов А.И., САО «Ресо-Гарантия», ПАО «Аско-Страхование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2012 г. п настоящее время Белов В.В. принят на работу в УФСПП России по Ивановской области в должности водителя автомобиля Советского районного отделения судебных приставов г.Иваново.

19.01.2021 г. на ул. Лежневская г.Иваново в районе заправки «Нефтеторг» управляя автомобилем № совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Щелканова А.И.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено было без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещения о ДТП от 19.01.2021 г. Белов В.В., управляя автомобилем №, начал движение на зеленый сигнал светофора, впереди движущийся автомобиль № остановился на желтый сигнал светофора, после чего Белов В.В. нажал на педаль тормоза и совершил столкновение с автомобилем №, т.е. нарушил п.2.7 (несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства) и п.10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ).

Сведений о нарушении водителем Щелкановым А.И. ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Факт того, что Белов В.В. не оспаривал свою вину в совершении ДТП подтверждается также его подписью в извещении о ЖТП, что им в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что Белов В.В. 19.01.2021 г. управлял автомобилем № на основании путевого листа №22 от 19.01.2021 г., т.е. находился при исполнении служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания также установлено, что автомобиль № получил механические повреждения.

Стоимость восстановительных работ в отношении автомобиля № 40986,10 руб., что подтверждается заказ-нарядом на работы №н943269 от 25.02.2021 г., актом выполненных работ №н943269 от 25.02.2021 г., счетом №11918 от 25.02.2021 г., платежным поручением №518798 от 05.03.2021 г., государственным контрактом №5-ЭА/21 от 26.01.2021 г.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Согласно справки №6 от 15.03.2022 г. размер среднего заработка Белова В.В. составляет 15646,20 руб.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которымпонимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает, что поскольку материалами дела установлен факт виновности Белова В.В. в ДТП, в результате которого имуществу УФССП России по Ивановской области причинен ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «№, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15646,20 руб., т.е. в пределах среднего заработка ответчика.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло по причине скользкого дорожного покрытия, которое не было обработано соответствующими реагентами против скольжения автомобилей, суд полагает не состоятельными, поскольку в силу п.10.1 ПДД РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, в том числе с учетом дорожных и метеорологических условий.

Доводы ответчика о том, что размер причиненного ущерба может быть возмещен УФССП России по Ивановской области за счет получения страхового возмещения по полису ОСАГО, суд также полагает не состоятельными, поскольку в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение производится потерпевшему участнику ДТП, в то время как в ДТП от 19.01.2021 г. потерпевшей стороной является собственник автомобиля №.

Доводы ответчика о том, что он не нарушал какие-либо положения должностной инструкции водителя.суд также полагает не состоятельными не свидетельствующими о наличии оснований ля отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Белов В.В., находясь при исполнении должностных обязанностей, нарушил ПДД РФ, в результате чего имуществу работодателя был причинен ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 646 ░░░░░░ 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░25 ░░░ 2022░.