Решение по делу № 07-625/2020 от 15.06.2020

Судья Новиков Ф.А.                                                                Дело №07р-625/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                  28 июля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Ю. по его жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области К.И.С. № <...>-ВН от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

12 февраля 2020 года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области К.И.С. № <...>-ВН, оставленным без изменения Краснослободским районным судом Волгоградской области от 21 мая 2020 года, Гончаров А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Гончаров А.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области К.И.С. № <...>-ВН и решения судьи Краснослободского районного судом Волгоградской области от 21 мая 2020 года, просит их отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает, что эксплуатация транспортного средства в личных целях не является хозяйственной и иной деятельностью, следовательно не может загрязнять окружающую среду, а в случае допустимого загрязнения должно быть квалифицировано по другим статьям КоАП РФ. Выводы суда о его виновности не обоснованы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Гончарова А.Ю. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч пятисот рублей.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров – в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров (п.п. 1,2,3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

За пределами территорий городов и других населённых пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии (часть 3).

Как следует из материалов дела, 6 июня 2019 года в 15 часов 17 минут Гончаров А.Ю. на автомобиле марки <.......> государственный регистрационный номер № <...> производил движение и осуществил стоянку данного транспортного средства вне дорог общего пользования в 55 метрах от уреза воды в водоохранной зоне реки Волга в географических координатах 48о39’24.7’’ СШ, 44о32’03.6’’ ВД, вне специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие.

Факт нахождения в указанное время автомобиля <.......>, государственный регистрационный номер № <...> регион, в 55 метрах от уреза воды р. Волга в указанных координатах, подтверждён материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 3/059-2020-ВН от 05 февраля 2020 года, планом-схемой места нарушения от 06 июня 2019 года, письмом директора ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» исх. №1040 от 27 сентября 2019 года и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Гончарова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Действия Гончарова А.Ю. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В ходе производства по делу и его рассмотрении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа, а также судьёй районного суда были всесторонне, полно, выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ с достоверностью установлены событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло, а также вина Гончарова А.Ю. в содеянном.

Доводы жалобы Гончарова А.Ю., что эксплуатация транспортного средства в личных целях не является хозяйственной и иной деятельностью, следовательно не может загрязнять окружающую среду, а в случае допустимого загрязнения должно быть квалифицировано по другим статьям КоАП РФ, поэтому выводы суда о его виновности не обоснованы, данные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Более того, движение и стоянка транспортного средства вне дорог общего пользования менее двухсот метров от уреза воды в водоохранной зоне реки Волга вне специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие, по своей сути является иной деятельностью и охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановленных по делу актов, и не свидетельствуют о невиновности Гончарова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба Гончарова А.Ю. не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области К.И.С. № <...>-ВН от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского                     подпись

областного суда:                                                                 Циренщиков И.А.