Решение по делу № 2-645/2023 (2-7559/2022;) от 22.11.2022

Дело № 66RS0003-01-2021-001032-27

Производство № 2-645/2023

Мотивированное заочное решениеизготовлено 25 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа к Поздееву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с требованием к Поздееву А. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Полевским городским округом, от имени которого действовал орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (Арендодатель), и ООО «Уральская инвестиционная компания» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № *** от 23.03.2011, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 6 194 кв.м. Срок действия договора — 14.03.2060. Пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок предоставляется с целью его использования для лесопереработки.

28.09.2018 между ООО «Уральская инвестиционная компания» и Поздеевым А. В. заключено соглашение о переуступке права аренды.

В соответствии с условиями договора, расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год.

Истцом произведено начисление арендной платы на основании постановления № 1855-ПП за 2019 г. – 130817 руб. 23 коп. (10901,44 руб./мес.), за 2020 г. – 134741 руб. 75 коп. (11228,48 руб./мес.); на основании Постановления № 82-ПП за 2021 г. – 468352 руб. 56 коп. (39029,38 руб./мес.), за 2022 г. – 487086 руб. 67 коп. (40590,56 руб./мес.).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, арендодателем начислены пени за просрочку платежей в размере 120 012 руб. 35 коп. за период с 10.09.2018 по 01.08.2022.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № *** от 23.03.2011 в размере 948 315 руб. 57 коп. за период с 10.09.2018 по 01.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 012 руб. 35 коп. за период с 10.09.2018 по 01.08.2022, продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца уточнила исковые требования в связи с учетом действия моратория на проценты за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 957 руб. 71 коп. за период с 10.09.2018 по 18.01.2023; в остальной части требования остались без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поздеев А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований от указанного лица не поступало.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что 23.03.2011 между Полевским городским округом, от имени которого действовал орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (арендодатель), и ООО «Уральская инвестиционная компания» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № *** от 23.03.2011, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 6 194 кв.м.

По условиям договора, срок действия — 14.03.2060, целью его использования - для лесопереработки. Расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год. Размер платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, нормативными правовыми актами Свердловской области. Арендная плата вносится арендатором с 14.03.2011 ежемесячно до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет, указанный в приложении к договору (раздел 4).

23.03.2011 между Арендодателем и Арендатором составлен акт приема — передачи земельного участка.

28.09.2018 между ООО «Уральская инвестиционная компания» и Поздеевым А. В. заключено соглашение о переуступке права аренды. По условиям соглашения, последний принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № *** от 23.03.2011. Поздеев А. В. является собственником автозаправочного комплекса, расположенного на спорном земельном участке. Обязанность по внесению арендных платежей за вышеуказанный земельный участок наступает с момента его государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Произведена государственная регистрация соглашения 03.10.2018.

Оценивая представленный истцом расчёт, суд принимает во внимание, что он соответствует Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП; Постановлений Правительства Свердловской области от 20.12.2018 №903-ПП, от 20.02.2020 82-ПП, от 20.12.2020 № 4263, от 09.12.2021 № 4806, которыми утверждены повышающие коэффициенты.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, суд исходил из расчета истца, произведенного по формуле, приведенной в указанных Постановлениях Правительства Свердловской области, и соглашается с требованиями о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 10.09.2018 по 01.08.2022 - 948 315 руб. 57 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, как и доказательств уважительных причин, указывающих на невозможность исполнения принятых по договору аренды обязательств как полностью, так и частично.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 18.01.2023 в сумме 82 957 руб. 71 коп.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, периода ее начисления, представленного стороной истца, приходит к выводу, что он произведен верно. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании задолженности неустойки с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 19.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в размере 1031 273 руб. 28 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 356 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа к Поздееву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Поздеева Анатолия Васильевича (паспорт *** № ***, выдан 09.10.2002 <***>) в пользу Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053) задолженность по договору аренды № *** от 23.03.2011 в размере 948 315 руб. 57 коп. за период с 10.09.2018 по 01.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 957 руб. 71 коп. за период с 10.09.2018 по 18.01.2023.

Взыскивать с Поздеева Анатолия Васильевича (паспорт *** № ***, выдан 09.10.2002 <***>) в пользу Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 19.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Поздеева Анатолия Васильевича (паспорт *** № ***, выдан 09.10.2002 <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 356 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова