Решение по делу № 11-43/2019 от 20.05.2019

Дело № 11-43/2019

Мотивированное определение

суда изготовлено 24.06.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                    Рі. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Астаховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малковой Е.В., Малковой Т.Ю. к Третьяковой Т.Ю. о возмещении ущерба,

    РїРѕ апелляционной жалобе представителя ответчика Столярова Р•.Рђ. РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Новоуральского судебного района РѕС‚ 28.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Малкова Е.В. и Малкова Т.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Третьяковой Т.Ю., просив взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях материальный ущерб в размере 8 200 руб. 00 коп., а также взыскать в пользу Малковой Е.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что являются долевыми собственниками (по ххх доли каждая) квартиры, расположенной по адресу ххх. Ответчик Третьякова Т.Ю. проживает этажом выше в квартире № ххх. ххх года около ххх часов ответчик Третьякова Т.Ю. со своими знакомыми пришла в квартиру № ххх, где стали шумно себя вести, топать, кричать, стучать металлическими предметами по системе отопления, мешая отдыху истца Малковой Е.В. и её семье. В целях прекращения нарушения тишины и покоя в ночное время сожитель истца Ханапаев Э.М. поднялся к квартире Третьяковой Т.Ю., которая двери ему не открыла, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем был вызван наряд полиции. После того как сотрудники полиции уехали, шум в квартире Третьяковой Т.Ю. возобновился с еще большей силой, а через некоторое время в их входную дверь послышались удары. Истец Малкова Е.В. видела в дверной глазок, что удары наносит ответчик Третьякова Т.Ю. Открыв двери, истец обнаружила, что она облита какой то жидкостью, а также на ней имеются повреждения, в связи с чем обратились в полицию. Заключением экспертов Торгово-промышленной палаты НГО установлена стоимость восстановительного ремонта двери в размере 8200 руб. 00 коп. По результатам проверки ххх вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Административной комиссией НГО Третьякова Т.Ю. привлечена к ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В суде первой инстанции истец Малкова Е.В., представитель её и Малковой Т.Ю. Багадиров Р.А. указали, что в квартире по ул. ххх, Малкова Е.В. проживает с сожителем Ханапаевым Э.М. и их совместным ребенком. Квартира находится в общей долевой собственности Малковой Е.В. и её матери Малковой Т.Ю. ххх года в квартире установлена новая входная дверь марки «Аргус». Приобретением и установкой которой занимался сожитель истца Малковой Е.В. Ханапев Э.М. на их совместные средства из общего бюджета. До происшествия дверь повреждений не имела, была практически новой. В ночь с ххх года в квартиру расположенную этажом выше над квартирой истцов пришла Третьякова Т.Ю. со своими подругами. Они громко шумели и мешали отдыху семье истца Малковой Е.В. Ханапаев Э.М. поднимался к квартире Третьяковой Т.Ю., просил её не шуметь в ночное время. Последняя двери ему не открыла, выражалась в его адрес нецензурной бранью, шум из квартиры ответчика не прекратился. По этой причине был вызван наряд полиции. После того как сотрудники полиции уехали шум в квартире Третьяковой Т.Ю. стал еще сильнее, а затем истец Малкова Е.В. и Ханапаев Э.М. услышали сильный удар по их входной двери в квартиру. Подойдя к двери, Малкова Е.В. видела в глазок Третьякову Т.Ю., которая ногой нанесла не менее 3-4 ударов в нижнюю часть двери. Ханапаев Э.М. вышел из квартиры и увидел, как Третьякова Т.Ю. выбегает на улицу. Малкова Е.В. и Ханапаев Э.М. осматрели внешнюю сторону двери, которая была оплевана, облита жидкостью бледно-розового цвета, пятна которой в количестве 8-10 штук были разбрызганы по всей поверхности двери. В нижней части двери имелись следы от подошвы обуви. Малкова Е.В. сфотографировала все на планшет. Ханапаев Э.М. обратился в полицию по данному факту. С разрешения сотрудников полиции на следующий день Малкова Е.В. вымыла двери водой. Пятна из непонятной жидкости отслаивались от двери лепешками. Под ними изменился цвет лакокрасочного покрытия полотна двери. Истец Малкова Е.В. обратилась в торгово-промышленную палату, где оплатила экспертизу по установлению стоимости восстановительного ремонта двери, которая составила 8200 рублей. Эксперты приходили и делали какие-то замеры, фотографировали повреждения двери, отмечая их мелом. Поскольку квартира находится в общей долевой собственности истцов, то они просят взыскать с Третьяковой Т.Ю. по 4100 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует ххх доли квартиры каждого истца, а также судебные расходы в пользу Малковой Е.В., которые она оплатила самостоятельно.

Ответчик Третьякова Т.Ю. и её представитель Столяров Е.А. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснив, что в ночь с ххх года Третьякова Т.Ю. пришла с подругами в квартиру по адресу г. Новоуральск, ул. ххх, которая досталась ей от бабушки. Они не шумели, просто громко разговаривали. Сосед из квартиры снизу Ханапаев Э.М. стал выбивать двери квартиры Третьяковой Т.Ю., ругался в её адрес нецензурной бранью. Они все испугались и не открыли ему двери. Затем в квартире погас свет и они вызвали наряд полиции. После приезда сотрудников полиции Третьякова Т.Ю. с подругами собрались и ушли из квартиры. Проходя мимо квартиры истцов Третьякова Т.Ю. со злости один раз пнула ногой обутой в уличную обувь по их двери, повредить её тем самым не могла, ущерба от её действий не наступило. Никаких иных действий по отношению к двери истцов Третьякова Т.Ю. не совершала. Обнаруженные на их двери повреждения причинены не Третьяковой Т.Ю., кто это мог сделать она не знает. Третьякова Т.Ю. была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, ей назначалось наказание в виде штрафа. Примириться с истцами ответчик не согласна, так как не считает себя виновной в повреждении их имущества. Полагает, что истцы сами могли повредить свою дверь, когда её чем-то оттирали.

Мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от ххх принято решение, которым исковые требования удовлетворены, с Третьяковой Т.Ю. в пользу Малковой Е.В. взыскано в счет возмещения ущерба 4100 руб. 00 коп., а так же взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., в пользу Малковой Т.Ю. в счет возмещения ущерба взыскано 4 100 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Третьяковой Т.Ю. – Столяров Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на допущенное нарушение норм материального права, указав, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в связи недоказанностью его причинения ответчиком, не установлением суммы причиненного ущерба, со ссылкой на досылку истцом документов, без указания какие именно документы он досылал.

Истцы Малкова Е.В., Малкова Т.Ю. в судебное заседание не явились, их представитель Багадиров Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика указав на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Ответчик Третьякова Т.Ю. и её представитель Столяров Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по существу суд верно разрешил спор.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцы Малкова Е.В. и Малкова Т.Ю. является долевыми собственниками (по ххх) жилого помещения - квартиры по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ххх (л.д.5-6).

В ххх года в квартиру истцов приобретена и установлена сейф-дверь Аrgus, стоимость которой с монтажом двери составила 25900 руб. 00 коп. Договор оформлен на Ханапаева Э.М. (л.д. 13-16 материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 3605).

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии от ххх, в дежурную часть органа внутренних дел в ххх часа ххх поступило сообщение от Ханапаева Э.М. о том, что соседи из квартиры № ххх повредили входную дверь квартиры по ул. ххх. Направлен наряд ППСП (л.д. 7 материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 3605).

Из рапорта полицейского ОВППСП Субботина А.А. от ххх следует, что в ххх часов ххх по указанию дежурной части он совместно с полицейским Хатунцевым А.С. осуществлял выезд по адресу ххх, где соседи из квартиры № ххх пинают дверь. По прибытии на место ими обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия входной двери квартиры № ххх в виде царапин. Со слов Малковой Е.В. повреждения нанесены соседкой из квартиры № 8 Третьяковой Т.Ю. (л.д. 8 материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ххх).

Из заявления Малковой Е.В. в орган внутренних дел ххх (талон уведомление выдан в ххх л.д. 7) следует, что около ххх часов ххх соседка по адресу ххх, Третьякова Т.Ю. повредила входную дверь «ARGUS» её квартиры по ул. ххх, за что просит привлечь её к ответственности (л.д. 9 материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 3605).

Согласно протокола осмотра двери квартиры по ул. ххх, от ххх проведенного УУП Грац Н.И. Дверь из металла темного цвета марки «Аргус» явных признаков повреждений не имеет, а именно дверной замок, механизм открытия и запирания, ручка двери без повреждений, в исправном состоянии по своим техническим характеристикам. Участвующая в осмотре Малкова Е.В. пояснила, что двери имеют потертости образовавшиеся от противоправных действий Третьяковой Т.Ю. (л.д. 25-28 материала об отказе в возбуждении уголовного дела ххх).

Из протокола осмотра входной двери квартиры по ул. ххх, от ххх проведенного УУП Бороздиной Л.А. следует, что на двери имеются потертости, которые образовались от противоправных действий Третьяковой Т.Ю. (л.д. 35-38 материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ххх).

Согласно экспертного заключения Торгово-промышленной палаты НГО от ххх № ххх сейф-дверь марки «Аргус» модели «ДА-31» размером 970Х2050 см., наружная отделка полотна: металл с полимерно-порошковым покрытием. В процессе осмотра сейф-двери обнаружены дефекты порчи: неглубокие царапины, сколы, потертости, затронувшие только верхний слой покрытия. Повреждения металла двери отсутствуют. Повреждения полимерно-порошкового покрытия представляется возможным к устранению. Стоимость восстановительного ремонта (монтаж/демонтаж, транспортировка, пескоструйная обработка, покраска) составляет 8200 руб. 00 коп. (л.д. 14-25), (л.д. 39-46 материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ххх).

Согласно постановления от ххх в возбуждении уголовного дела в отношении Третьяковой Т.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления. Вместе с тем в её действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 9-12), (л.д. 50-51 материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ххх).

На фотографиях, представленных истцом Малковой Е.В. в судебном заседании, сделанных ею ххх в период ххх - ххх и ххх – ххх изображена входная дверь её квартиры по адресу ххх, на которой поверхность полотна двери со стороны подъезда имеет множественные повреждения в виде сколов, потертостей, царапин, следов отпечатков подошвы обуви, пятен какого-то вещества.

При разрешении спора судом установлены вышеуказанные обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8 200 руб. Так, суд, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ханапаева Э.М., Хатунцева А.С., Грац Н.И., Гладких А.О., Сабитовой С.С., заключение специалиста о восстановительной стоимости входных дверей в квартиру, пришел к выводу о том, что ответчик причинила ущерб имуществу, принадлежащему на праве собственности истцу - при нанесении ударов по входным дверям квартиры повредила их, в связи с чем требуется восстановительный ремонт данных дверей; стоимость восстановительного ремонта составляет 8200, 00 руб.

Суд считает, что при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При этом в решении дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле письменным доказательствам и показаниям свидетелей (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы РѕР± отсутствии оснований для взыскания СЃ ответчика материального ущерба основаны РЅР° неправильном применении РЅРѕСЂРј материального права (СЃС‚. 1064 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), поэтому отмену решения СЃСѓРґР° РЅРµ влекут. Так, РІ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 1064 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации вред, Рї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░†░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░░░ј ░І░Ђ░µ░ґ. ░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░Ђ░µ░ґ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░» ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ґ░І░µ░Ђ░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ў░Ђ░µ░‚░Њ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░®. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 7.17 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є░░░ј░░-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░Ђ░░░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░Ґ░°░Ѕ░°░ї░°░µ░І░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░» ░І░Ѓ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░; ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░°░Ѓ░Њ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░њ░°░»░є░ѕ░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ґ░»░Џ ░І░‹░€░µ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ (░‡. 1 ░Ѓ░‚. 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‚░°░є ░є░°░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Џ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 327.1, 328-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› :

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 4 ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░…░…░… ░░░Ѓ░є░ѓ ░њ░°░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’., ░њ░°░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░®. ░є ░ў░Ђ░µ░‚░Њ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░®. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ў░Ђ░µ░‚░Њ░Џ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░®. - ░Ў░‚░ѕ░»░Џ░Ђ░ѕ░І░° ░•.░ђ. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ќ.░’. ░ў░ѕ░є░°░¶░µ░І░Ѓ░є░°░Џ       

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ќ.░’. ░ў░ѕ░є░°░¶░µ░І░Ѓ░є░°░Џ