Решение по делу № 2-951/2023 (2-7952/2022;) от 15.12.2022

№ 2-951/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-951/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кондрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Кондрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору – ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ с Кондрова взыскана задолженность в общем размере 123 321,33 рубля. По судебному приказу задолженность погашена 19.03.2018 г. За период с 13.05.2015 г. по 06.07.2017 г. начислены проценты в размере 22 773 рубля. За период с 07.07.2017 г. по 19.03.2018 г. начислены проценты в размере 6 512,35 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период 13.05.2015 г. по 19.03.2018 г. в размере 83 206,52 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 06.07.2017 г. в размере 22 773 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.07.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 6 512,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондров В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания заявлений на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка, на активацию неименной карты со стороны заемщика, по которому банком заемщику предоставлен лимит в размере 50 000 рублей, ставкой по кредиту за снятие наличных и оплатой товаров в магазине - 29,90% годовых, датой ежемесячного минимального платежа является 20 число каждого месяца.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств того, что ответчик не пользовался заемными денежными средствами, в суд не представлено.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ответчиком.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком платежи в счет погашения кредита не произведены.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору – ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как следует из искового заявления, на основании судебного приказа № 2-529/2017 от 07.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ с Кондрова взыскана задолженность в общем размере 123 321,33 рубля.

Согласно расчету истца, денежные средства поступили на счет взыскателя: 19.02.2018 г. в размере 114 370,76 рублей, 19.03.2018 г. в размере 8 950,57 рублей.

В материалы дела поступил ответ службы судебных приставов УФСС по РБ Октябрьский районный отдел ОСП г. Уфы, из которого следует, что в отношении Кондрова было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № 2-529 от 07.07.2017 г., выданного судебным участком № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в пользу ООО «Агенство финансового контроля» о взыскании суммы в размере 123 321,33 рубля.

Денежные средства поступили на счет взыскателя:

23.10.2017 г. в размере 2 323,16 рублей;

01.11.2017 г. в размере 4,99 рублей;

03.11.2017 г. в размере 8,01 рубль;

15.11.2017 г. в размере 23150,99 рублей;

05.12.2017 г. в размере 22 157,34 рубля;

04.12.2017 г. в размере 1 000 рублей;

14.12.2017 г. в размере 8 930 рублей;

11.01.2018 г. в размере 31 158,94 рублей;

12.02.2018 г. в размере 25 637,13 рублей;

12.03.2018 г. в размере 8 950,57 рублей;

Всего в размере 123 321,33 рубля.

Согласно расчета задолженности и искового заявления в материалах дела № 2-527/2017 судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ при вынесении судебного приказа общий ее размер за период с 12.05.2015 г. по 21.06.2017 г. составлял 121 506,27 рублей, из которых:

Основной долг 99 923,63 рубля;

Проценты за пользование кредитом 12 235,59 рублей;

Комиссии 3 847,05 рублей;

Штрафы 5 500 рублей;

Таким образом, расчет истца является неверным, поскольку не соответствует фактическому поступлению денежных средств, размеру задолженности по судебному приказу и периодам ее определения.

Финансовые платежные документы о зачислении денежных средств на счет истца обществом не представлены, у суда нет оснований не доверять сведениям службы судебных приставов.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен согласно условий кредитного договора на остаток суммы основного долга, за период с 22.06.2017 г. по 12.03.2018 г.

Исходя из размера процентов и штрафных санкций, пропорциональное уменьшение за счет поступающих платежей происходило начиная с 16.11.2017 г. вплоть до 12.03.2018 г.

С учетом простых математических вычислений, учитывая вышеуказанные поступления денежных средств на счет взыскателя сумма процентов за период с 22.06.2017 г. по 12.03.2018 г. составляет 15 823,5 рублей, в то время как истец производил начисление процентов как на сумму основного долга, так размер процентов, исчисленных судом составляет:

С 22.06.2017 г. по 15.11.2017 г. - 11 054,55 рублей.

16.11.2017 г. по 04.12.2017 г.     - 1 450,34 рубля;

05.12.2017 г. по 14.12.2017 г. - 662,48 рублей;

15.12.2017 г. по 11.01.2018 г. - 1 553,02 рубля;

12.01.2018 г. по 12.02.2018 г. - 908,66 рублей;

13.02.2018 г. по 12.03.2018 г. – 194,45 рублей;

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 310, 428, 807, 810, 819 ГК РФ исходит из того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 15 823,5 рублей.

Истец просит суд взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 06.07.2017 г. в размере 22 773 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.07.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 6 512,35 рублей,

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Истец производит начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности, производя начисления без учета поступивших на счет денежных средств, что противоречит требования ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

Денежные средства поступали на счет истца:

23.10.2017 г. в размере 2 323,16 рублей;

01.11.2017 г. в размере 4,99 рублей;

03.11.2017 г. в размере 8,01 рубль;

15.11.2017 г. в размере 23 150,99 рублей;

04.12.2017 г. в размере 1 000 рублей;

05.12.2017 г. в размере 22 157,34 рубля;

14.12.2017 г. в размере 8 930 рублей;

11.01.2018 г. в размере 31 158,94 рублей;

12.02.2018 г. в размере 25 637,13 рублей;

12.03.2018 г. в размере 8 950,57 рублей;

Таким образом, с учетом пропорционального уменьшения размера задолженности, за период с 22.06.2017 г. по 12.03.2018 г. исходя из положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов должен составлять 5 507,91 рубль.

За период с 13.05.2015 г. по 21.06.2017 г. проценты должны составлять 23 697,46 рублей.

В общем итоге, за период с 13.05.2015 г. по 12.03.2018 г. размер процентов составляет 29 205,37 рублей.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов после решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет которых должен быть произведен от суммы начисленных процентов в размере 15 832,5 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 550,87 рублей.

Суд не может разрешить вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 88,20 рублей, поскольку к иску не приложены платежные документы, подтверждающие эти расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кондрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кондрова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период 22.06.2017 г. по 12.03.2018 г. в размере 15 823 рубля 50 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 21.06.2017 г. в размере 29 205 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей 87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.А. Александрина