Решение по делу № 33-37761/2022 от 16.11.2022

Судья Лобойко И.Э.                                    Дело <данные изъяты> (2-3776/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                     23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Данилиной Е.А. и Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. В. и Булычева В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Зенино» и Ефимовой И. Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества,

по апелляционной жалобе ответчика Ефимовой И.Г. на решениеЛюберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Зайцева В.В., Булычева В.А., представителя СНТСН «Зенино» в силу закона – Ефимовой И.Г. и представителя Ефимовой И.Г. по доверенности – Пыреговой Е.Ю.,

установила:

Зайцев В.В. и Булычев В.А. обратились в суд с иском к СНТСН «Зенино» и ЕфимовойИ.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от <данные изъяты>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРЮЛ) сведенийо Ефимовой И.Г. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТСН «Зенино».

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТСН «Зенино» и собственниками земельных участков <данные изъяты> с кадастровым номером50:22:0060102:1038 и <данные изъяты> с кадастровым номером 50:22:0060102:16, находящихся по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, СНТСН «Зенино».

В соответствии с реестром членов СНТСН «Зенино» общее количество земельных участков в товариществе составляет 360, собственников- 369 человек, из них 265 человек являются членами товарищества на дату проведения собрания.

<данные изъяты> на информационном стенде товарищества инициаторами проведения внеочередного общего собрания членов СНТСН «Зенино» было размещено уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества с указанием даты окончания проведения собрания <данные изъяты> со следующей повесткой собрания:

Процедурные вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания;

2.Избрание счётной комиссии.

Вопросы основной повестки дня:

1.Об утверждении регламента внеочередного общего собрания членов СНТСН «Зенино», проводимого в форме заочного голосования в соответствии с п.22 раздела 17 Устава СНТСН «Зенино»;

2.О принятии в члены СНТСН «Зенино»: Ефимову И.Г. (уч.236), Пашовкина В.В. (уч.342), Прямилову Н.Н. (уч.330);

3.О досрочном прекращении полномочий председателя СНТСН «Зенино» Зайцева В.В.;

4.Об избрании председателем СНТСН «Зенино» Ефимовой И.Г. сроком на пять лет;

5.О досрочном прекращении полномочий членов правления СНТСН «Зенино»Тарасова В.А., Король И.В., Погосян П.А., Булычева В.А., Трушина Е.В., Зотова А.Б., Кабановой Н.В., Гарбар Т.В., Прокопчук Д.Н., Мамонтовой О.В. иРженевой Н.В.;

6.Избрании нового состава членов правления СНТСН «Зенино»:Герееву Л.Э., (уч.243), Захарцову О.В. (уч. 11,12,12 «А»), Зимина С.Н. (уч.181), Калинину В.Н. (уч.258), Кофман Л. (уч.22), Прямилову Н.Н. (уч. 330), Смирнова Н.В. (уч.287), Федотову Н.В. (уч. 170), Черенкову Г.В., (уч.47), Пашовкина В.В. (уч.342) сроком на пять лет;

7.О досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии СНТСН «Зенино» Молодякова С.А., Матевосова С.А., Адарчевой Г.В. и Орловой Т.В.;

8.Об избрании нового состава членов ревизионной комиссии СНТСН «Зенино»: Орлову Т.В. (уч. 261,262), Ковалёву В.М. (уч.284), Шевлягину Н.С. (уч.211,212), Кристеву В.Н. (уч.2) сроком на пять лет.

Истцы ссылались на то, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов было размещено на стенде в товариществе в зимний период времени, что существенно нарушило право членов СНТСН «Зенино» на надлежащее уведомление о проведении собрания, указанное внеочередное общее собрание в форме заочного голосования было проведено с нарушением Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о садоводах) – с нарушением порядка его созыва и в отсутствие кворума, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

Кроме того, Ефимова И.Г. на дату проведения оспариваемого собрания не являлась членом СНТСН «Зенино», в повестку дня были одновременно включены вопросы о принятии её в члены товарищества и избрании председателемСНТСН «Зенино». Поскольку, по общему правилу, решение общего собрания членовтоварищества начинает действовать с момента совокупного подсчёта голосов и подписания протокола общего собрания, то Ефимова И.Г. не могла выдвигаться на должность председателя товарищества на том же собрании, на котором она была принята в члены СНТСН «Зенино».

Истцы Зайцев В.В., Булычев В.А. и их представители в суде первой инстанциизаявленные требования поддержали.

Ответчик Ефимова И.Г., также являющаяся председателем СНТСН «Зенино», представитель ответчика - СНТСН «Зенино» по ордеру – адвокат Кузнецова О.А. в судебном заседаниииск не признали.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик Ефимова И.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции ответчик Ефимова И.Г., также являющаяся представителем СНТСН «Зенино» в силу закона, и её представитель - Пырегова Е.Ю.доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просила отменить.

Истцы Зайцев В.В. и Булычев В.А.в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобев их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцев В.В. и Булычев В.А. являются членами СНТСН «Зенино» и собственниками земельных участков <данные изъяты> с КН 50:22:0060102:1038 и <данные изъяты> с КН 50:22:0060102:16 соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, СНТСН «Зенино».

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в СНТСН «Зенино» в форме заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, что подтверждается протоколом от <данные изъяты>, в котором указано общее количество членов СНТСН «Зенино» на начало проведения собрания - 250 человек, из которых принимали участие в собрании (члены СНТСН «Зенино») 130 человек, что соответствует 52% голосов от общего количества голосов членов товарищества. Кворум имеется, 2/3 голосов от общего числа принявших участие в общем собрании членов составляет 87 голосов.

Согласно пп.2 и 4 протокола в повестке дня внеочередного общего собрания указано принятие в члены СНТСН «Зенино» Ефимовой И.Г. и избрание еёпредседателем товарищества.

Ефимова И.Г. была принята в члены товарищества и одновременно избрана председателем СНТСН «Зенино» большинством голосов.

В соответствии со статьёй 1811Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу статьи 1812 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах внеочередного общего собрания должно быть указаны:дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно статье 1813 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьёй 1815 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьёй 1814 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о садоводах по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 ст. 17 Закона о садоводах).

Согласно ст.16 Закона о садоводах высшим органом управления товарищества является общее собрание.

В соответствии с ч. 1 ст.17 Закона о садоводах общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание председателя правления, досрочное прекращение его полномочий. Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Внеочередное общее собрание проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, по предложению местного органа власти или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества (ч. 7 ст. 17 Закона о садоводах).

Проведение внеочередного общего собрания по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества является компетенцией действующего правления.

В силу ч. 5 ст.16 Закона о садоводах председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом, но не более чем на пять лет из членов товарищества.

Согласно ч.25 ст.17 Закона о садоводахрешения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

По смыслу приведённой нормы права, решение общего собрания начинает действовать с момента совокупного подсчёта голосов и подписания протокола общего собрания.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеуказанными законоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе и показания свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи,суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом учтено, что на момент проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членами товарищества являлись 265 человек, из которых 15 человек не были включены ответчиком в список членов товарищества, а именно: Черкасова В.А. - участок <данные изъяты>; Иванова Т.Н. - участок <данные изъяты>; Запорожский И.Н. - участок <данные изъяты>; Сердюкова Н.В. - участок <данные изъяты>; Пономарев О.В. - участок <данные изъяты>; Гостроус И.А. - участок <данные изъяты>; Ананьева Н.А. - участок <данные изъяты>; Нестерова И.В. - участок <данные изъяты>; Лисенков А.Ф. - участок <данные изъяты>; Гамзаев Г.А. оглы - участок <данные изъяты>; Евсютина Е.Г. - участок <данные изъяты>; Прокопчук Д.Н. - участок <данные изъяты>; Привалов А.В. - участок <данные изъяты>; Булычев В.А. - участок 190; Салаткина С.Н. - участок <данные изъяты>.

Судом приняты во внимание заверенные председателем СНТСН «Зенино»Авериной Т.А. копии протоколов общих собраний от 23.04.2016<данные изъяты> и от 21.04.2018<данные изъяты>, согласно которым указанные лица (Черкасова В.А. - участок <данные изъяты>; Иванова Т.Н. - участок <данные изъяты>; Запорожский И.Н. - участок <данные изъяты>; Сердюкова Н.В. - участок <данные изъяты>;Пономарев О.В. - участок <данные изъяты>; Гостроус И.А. - участок <данные изъяты>; Ананьева Н.А. - участок <данные изъяты>; Нестерова И.В. - участок <данные изъяты>; Лисенков А.Ф. - участок <данные изъяты>; Гамзаев Г.А. оглы - участок <данные изъяты>; Евсютина Е.Г. - участок <данные изъяты>; Прокопчук Д.Н. - участок <данные изъяты>; Привалов А.В. - участок <данные изъяты>; Булычев В.А. - участок 190;Салаткина С.Н. - участок <данные изъяты>) были приняты в члены товарищества.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом оспариваемого внеочередного общего собрания в голосовании приняло участие 130 членов, при этом, учитывая, что допрошенные в судебном заседании свидетель Синько Г.В. показал, что подписал лист голосования в апреле 2022г. без проставления даты, а свидетель Шабанов Х.С. не подтвердил подлинность своей подписи, суд пришёл к выводу о недействительности их бюллетеней (2 бюллетеня).

Таким образом, исходя из установленного количества членов СНТСН «Зенино», недействительности бюллетеней, суд пришёл к выводу об отсутствии при проведении оспариваемого собрания необходимого кворума, что влечёт ничтожность принятых на нём решений.

Кроме того, судом учтено, что в нарушение ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления членов СНТСН «Зенино» о проведении собрания, поскольку в силу пункта 13 Устава товарищества уведомление о проведении собрания не менее, чем за две недели до дня его проведения:направляется по адресам членов товарищества, размещается на сайте товарищества, размещается на информационном щите, тогда как из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление о проведении оспариваемого собрания было размещено на информационном щите товарищества, что,учитывая период проведения собрания с 15 по <данные изъяты>, лишало членов СНТСН «Зенино», не проживающих в товариществе в зимний период времени, возможности принять участие в голосовании.

При этом также установлено, что уведомление по адресам членов товарищества не направлялось.

Уведомление, размещённое в общем чате, учитывая объяснения сторон в судебном заседании о том, что не все члены СНТСН «Зенино» являются участниками общего чата, также лишало определённое количество членов товарищества возможности принять участие в голосовании.

Судом признан обоснованным довод истцов о том, что Ефимова И.Г., принятая в члены СНТСН «Зенино» на том же оспариваемом собрании, одновременно не могла быть избрана председателем товарищества решением этого же собрания.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона о садоводах председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Решение общего собрания оформляется протоколом, подписывается председательствующим на собрании и секретарём, в протоколе указываются результаты голосования (п. 3 ст. 1812 ГК РФ).

К протоколу общего собрания прикладывается список с подписями каждого члена товарищества, принявшего участие в голосовании (ч. 25 ст. 17 Закона о садоводах).

Таким образом, решение общего собрания начинает действовать с момента совокупного подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

О повестке дня общего собрания, в том числе о кандидатах впредседатели, который может быть избран только из числа членов товарищества, должны быть извещены все члены товарищества до даты проведения собрания. Исходя из того, что до этого момента Ефимова И.Г. не являлась членом СНТСН «Зенино», то она не имела права выставлять свою кандидатуру и быть избранной председателем товарищества на оспариваемом внеочередном общем собрании.

Как следствие, подлежит исключению из ЕГРЮЛзапись от <данные изъяты> о Ефимовой И.Г. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТСН «Зенино».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцы не являются членами СНТСН «Зенино», не подтверждён надлежащими средствами доказывания.

Остальные доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы также не являются основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой И. Г. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: