Решение по делу № 1-1220/2023 от 18.05.2023

16RS0...-30

1-1220/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                                                                       г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 А.Р.,

подсудимого Надточий А.О.,

защитника ...4, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Надточий Андрей Олегович, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Надточий А.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

... около 10 часов 30 минут на посту дорожно-патрульной службы «Тула-1», расположенного в ... г. ...1 автомобильной дороги федерального назначения М-7 «Москва-Уфа» 1039 км сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Mersedes-Benz GL350» под управлением Надточий А.О. После этого ... в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут в ходе досмотра указанного автомобиля, припаркованного на обочине автодороги около стационарного поста ДПС «Тула-1», расположенного по указанному адресу, из пепельницы с закрывающейся крышкой между двумя передними сидениями в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 г, что является значительным размером, которое Надточий А.О. хранил для личного употребления без цели сбыта до момента задержания и изъятия его сотрудниками полиции.

На основании Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 0,2 г до 2,5 г признается значительным размером.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Надточий А.О., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения Надточий А.О. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства в обвинительном акте не конкретизированы. Кроме того суд исключает из объема предъявленного Надточий А.О. обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка» как излишне вмененный, поскольку из текста обвинительного акта видно, что действия Надточий А.О. по перевозке наркотического средства фактически охватываются умыслом последнего на незаконное хранение наркотического средства.

Таким образом, содеянное Надточий А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Надточий А.О. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Надточий А.О., суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого Надточий А.О. обстоятельством «состояние опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие административных правонарушений, семейное положение, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, положительные характеристики с места жительства, с места прохождения военной службы, с места работы, отсутствие на учете у врачей психиатров и нарколога, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний.

Личность Надточий А.О. характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врачей психиатров и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого Надточий А.О. от уголовной ответственности не имеются.

    При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Надточий А.О. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, достаточных оснований для назначения Надточий А.О. наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Сведений о том, что сотовый телефон «Samsung Galaxy S20+» использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления не имеется. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного предмета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Надточий Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Надточий А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав Надточий А.О. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследования у врачей нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Надточий А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...1: остатки наркотических средств, ватные тампоны, смывы с рук, полимерный пакет – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Samsung Galaxy S20+» imei1: ..., imei2: ... - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись                                         Гайсина М.У.