Решение по делу № 2-1148/2022 от 15.06.2022

        Дело №

                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    28 сентября 2022г.                                                                                                          г. Саратов

            Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Наумова В.А. к Голубничевой С.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Наумов В.А. (далее – ИП Наумов В.А.) обратился в суд с иском к Голубничевой С.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки. По тем основаниям, что 01 февраля 2019 года между Голубничевой С.В. и ИП Наумовым В.А. был заключен договор об оказании услуг при покупке объекта недвижимости. Ответчику ИП Наумовым В.А. предоставлены следующие услуги: проведен комплекс мероприятий по поиску и подбору объекта недвижимости, оказано содействие в подборе квартиры, соответствующей требованиям ответчика, проведены показы квартир, запрошена информация из ЕГРН об отсутствии обременений на выбранную квартиру, организованы переговоры с продавцом объекта недвижимости, проверены документы, необходимые для совершения сделки. В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг исполнителя составила 50 000 руб. при подписании договора купли-продажи объекта недвижимости. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным лицом договора купли-продажи. 22 апреля 2019 года истцу стало известно о том, что 06 марта 2019 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, найденную для ответчика при содействии истца. В нарушении условий договора ответчик услуги исполнителя не оплатил. Указывает, что п.4.4 договора предусмотрена неустойка в размере цены договора. Ответчику была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок погасить перед ИП Наумовым В.А. задолженность по оплате оказанных по договору от 01.02.2019 услуг в размере 50 000 руб. Но никаких действий по погашению задолженности ответчик не предпринял.

        Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседании истец ИП Наумов В.А. не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца по доверенности Тугушева А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Голубничева С.В. и ее представитель – адвокат Карогланян Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просят суд в иске отказать.

Третье лицо Гудкова И.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, 01.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику содействие в подборе и в дальнейшей покупке объекта недвижимости квартиры.

В силу п.1.2 договора исполнитель предоставляет заказчику информацию об объекте недвижимости, организует встречу с собственниками объекта, подготавливает проекты договоров и соглашений, оказывает содействие заказчику в переговорах и согласовании условий сделки, а также содействует в подготовке документов для оформления договора купли-продажи.

В п.7, 7.1, 7.2 и 7.3 договора стороны определили наименование объекта недвижимости – 3-х комнатная квартира, адрес объекта – <адрес> Стоимость объекта 2 270 000 руб.

Таким образом, в обязанности истца входило оказание содействия ответчику в подборе и дальнейшей покупке 3-х комнатной квартиры расположенной в <адрес>.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 000 руб. На основании пункта 3.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 50 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю при подписании основного договора купли-продажи. Исходя из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги. Исполнитель свои обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнил, подбор 3-х комнатной квартиры в интересах заказчика не осуществил, в связи с чем прав на получение вознаграждения от заказчика не приобрел.

Судом обозревался подлинный договор на оказание посреднических (риэлторских) услуг от 01 февраля 2019 года имеющийся в материалах гражданского дела №2-1374/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наумова В.А. к Голубничевой С.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При сравнении договора на оказание посреднических (риэлторских) услуг от 01 февраля 2019 года, представленного истцом в материалы настоящего гражданского дела, с договором имеющимся в материалах гражданского дела №2-1374/2019, имеются существенные различия. Так, в первом договоре указана фамилия, имя и отчество: Голубничева С.В., во втором договоре – ФИО15.

В пункте 3.2 договора, представленного в материалы настоящего гражданского дела указано: «Оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: 50 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю при подписании основного договора купли-продажи квартиры»; тогда как в материалах гражданского дела №2-1374/2019, в пункте 3.2 указано: «Оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: 50 000 руб. выплачивается заказчиком исполнителю при подписании основного договора купли-продажи квартиры. В пункте 7.2 договор, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела указан адрес объекта: Саратовская <адрес>, тогда как в пункте 7.2 договора, имеющегося в материалах гражданского дела №2-1374/2019, адрес объекта указан как: <адрес>, кв. не указана.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 27 февраля 2019 года, цена приобретаемого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 730 000 руб. Указанная цена отличается от цены объекта отраженного в договоре на оказание посреднических (риэлторских) услуг от 01 февраля 2019 года – 2 270 000 руб. (п.7.3 договора), что свидетельствует о не относимости приобретенного ответчиком объекта к предмету оказания услуг истцом.

Доказательств подтверждающих факт исполнения договора на оказание посреднических (риэлторских) услуг истцом не представлено, акт приема передачи отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает со стороны ответчика злоупотребления правом, нацеленного на обман истца, выражающийся в уклонении оплаты услуг, поскольку ответчик нуждался в таких услугах, и такие услуги ему были предоставлены Гудковой И.В., за которые были оплачены ответчиком денежные средства.

    По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу по договору на оказание посреднических (риэлторских) услуг от 01 февраля 2019 года.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 4.4 заключенного договора, в соответствии с которым в случае сокрытия сделки заказчиком от исполнителя, заказчик выплачивает неустойку в размере цены настоящего договора.

    Вместе с тем, поскольку обязанность по оплате по договору на оказание посреднических (риелторских) услуг от 01 февраля 2019 года у ответчика не возникла, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая данные положения закона, факт отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для компенсации истцу понесенных им судебных расходов за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Наумова В.А к Голубничевой С.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки - отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                                     В.В. Дубовицкий