Решение по делу № 33-26487/2023 от 25.07.2023

Судья     Шолгина О.И.                Дело <данные изъяты> (33-15289/2023)

                                                        УИД 50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>           02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ~ М-2285/2022 по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к ФИО о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения явившихся лиц:

представитель ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Департамент городского хозяйства» по доверенности – ФИО, диплом представлен,

представитель ФИО В.В., ООО «Абсолют корпус Коломна» по доверенности – ФИО, диплом представлен,

установила:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО В.В., в котором просят признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> поле <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительными; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <данные изъяты> поле <данные изъяты>, на основании: <данные изъяты>, площадью 69,35 кв.м - ФИО; <данные изъяты> 2, площадью 54,2 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 36,7 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 54,2 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 73,5 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 73,3 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 37,3 кв. - ФИО; <данные изъяты>, площадью 54,1 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 58,4 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 37,5 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 37,1 кв.м - ФИО; <данные изъяты>, площадью 58,6 кв.м. - ФИО.

Площадь квартир истцов в сумме составляет 644,25 кв.м, что составляет 7% голосов от голосов собственников помещений всего многоквартирного дома и 14% голосов от голосов -. собственников помещений, обеспечивающей наличие кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов).

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе собственника 1/2 доли жилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты> поле - ФИО было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в жилом доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой:

1.    Избрание председателя собрания;

2.    Избрание секретаря собрания;

3.    Наделить правом подсчета голосов председателя и секретаря собрания;

4.    Изменить способ управления многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> поле <данные изъяты>, с управляющей организации ООО «Департамент городского хозяйства» на управление Управляющей организацией ООО «Абсолют Корпус Коломна»;

5.    В случае выбора способа управления управляющей организацией ООО «Абсолют Корпус Коломна», то рассматриваются следующие вопросы:

5.1.    Расторгнуть договор управления с ООО «Департамент городского хозяйства» с <данные изъяты>;

5.2.    Заключить договор управления с ООО «Абсолют Корпус Коломна» с <данные изъяты>

5.3.    Утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией;

5.4.    Утвердить размер платы для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> на содержание общего имущества и текущий ремонт помещения в размере 38 руб/м2

6.    В случае выбора в качестве управляющей организации ООО «Абсолют Корпус Коломна», поручить:

6.1.    Организовать еженедельный вывоз крупногабаритного мусора;

6.2.    Организовать работу по созданию специального счета по капитальному ремонту и проведению капитального ремонта многоквартирного дома;

6.3.    Организовать площадку для складирования и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов;

7.    Избрать совет многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ;

8.    Избрать председателя совета многоквартирного дома;

9.    Наделить выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Абсолют Корпус Коломна» в утвержденный редакции и на предусмотренный проектом договора срок;

10.    Наделить выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> подписывать акты приемки оказания коммунальных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении качества и периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

11.    Принять решение о назначении ООО «Абсолют Корпус Коломна» лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома с определением цены договора;

12.    Определить место для уведомления о проведении очередных и внеочередных собраний собственников и размещения результатов общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме: на информационных стендах в каждом подъезде дома по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> на 1-ом этаже здания, в месте размещения информации;

13.    Определение места хранения протокола и иных документов данного собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.) <данные изъяты> поле, <данные изъяты>.

По результатам проведенного собрания, исходя из размещенных на информационных стендах в подъездах дома извлечений из протокола, по каждому из поставленных вопросов большинством было принято положительное решение.

Истцы голосовали «против» принятых на общем собрании собственников помещений решений и считают, что принятые общим собранием решения являются недействительными по следующим основаниям:

Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

•    при проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проводимом собрании надлежащим образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения всех собственников помещений;

•    до сведения собственников не доведена необходимая информация, а именно не представлен на рассмотрение для утверждения проект договора управления (по вопросу 5.3.), не представлены документы, обосновывающие размер платы за содержание и ремонт общего имущества квартирного дома (по вопросу 5.4.);

•    некорректно сформулирован вопрос 4 повестки, а именно при смене одной управляющей организации на другую способ управления не изменяется. Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления многоквартирным домом (далее - МКД): непосредственное управление; ТСЖ, ЖК или иной потребительский кооператив; управляющая организация.

•    при проведении общего собрания не всем собственникам предоставлена возможность проголосовать, не выданы бюллетени для голосования;

•    при проведении заочной части голосования осуществлялся поквартирный обход представителями 3-го лица ООО «Абсолют Корпус Коломна» с целью сбора подписей, что нарушает установленный Жилищным Кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников;

•    при проведении общего собрания на собственников оказывалось влияние третьими лицами, не уполномоченными на участие в собрании, что подтверждается тем, что некоторые собственники в дальнейшем изменили свое решение по вопросам, которые рассматривались на собрании.

•    после проведения общего собрания подлинники решений и протокола общего собрания, в нарушение ч.1 ст. 46 ЖК РФ в установленные сроки не направлены инициатором собрания в управляющую организацию;

•    не предоставлен протокол общего собрания собственников с приложениями для ознакомления при обращении собственника помещения в МКД;

•    сбор подписей и поквартирный обход осуществлялся после окончания срока приема голосов, а именно после <данные изъяты>, что является грубым нарушением порядка проведения общего собрания собственников.

У истцов имеются основания полагать, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для признания решений ничтожными (ст. 181.5 ГК РФ):

•    при осуществлении сбора подписей собственников их полномочия на голосование не проверялись, личность не устанавливалась, правоустанавливающие документы на жилые помещения не проверялись. Многие жилые помещения в доме сдаются в наем, собственники фактически в них не проживают и участие в голосовании не принимали:

•    в жилых помещениях <данные изъяты> (площадью 54,3 кв.м), <данные изъяты> (площадью 37,5 кв.м), <данные изъяты> (площадью м), <данные изъяты> (площадью 54,2 кв.м), <данные изъяты> (1/4 доли площадью 18,33 кв.м) <данные изъяты> (площадью 58,4 кв.м), <данные изъяты> (площадью 58,6 кв.м), <данные изъяты> (54.2 кв.м), <данные изъяты> (площадью 58,6 кв.м), <данные изъяты> (площадью 73,3 кв.м), <данные изъяты> (площадью 54,1 кв.м) - собственники фактически проживают в <данные изъяты>, участие в собрании не принимали.

•    в <данные изъяты> (площадью 74,0 кв.м) бюллетень подписан несовершеннолетним ребенком;

•    в жилых помещениях <данные изъяты> (площадью 58,6 кв.м), <данные изъяты> (площадью 58,4 кв.м), <данные изъяты> (площадью 54,2 кв.м), <данные изъяты> (площадью 73,3 кв.м), бюллетени от всех участников долевой собственности подписаны одним лицом;

•    в жилых помещениях <данные изъяты> (58,8 кв.м), <данные изъяты> (54,6 кв.м) <данные изъяты> (58,4 кв.м), <данные изъяты> (54,5 кв.м), <данные изъяты> (58,7 кв.м.) <данные изъяты> (37,5 кв.м), <данные изъяты> (58,8 кв.м), <данные изъяты> (100,9 кв.м), <данные изъяты> (37,4 кв.м), <данные изъяты> (37,4 кв.м), <данные изъяты> (58,8 кв.м), <данные изъяты> (58,3 кв.м) - бюллетени подписаны не собственниками жилых помещений (в том числе разные фамилии и инициалы);

•    жилые помещения <данные изъяты> (37,4 кв.м), <данные изъяты> (53,9 кв.м), <данные изъяты> (37,4 кв.м) сдаются в аренду, собственники не проживают в квартирах, бюллетени подписаны не собственниками;

•    имеются два бюллетеня с разными результатами голосования и разными подписями по жилому помещению <данные изъяты>, площадью 37,4 кв.м.;

•    лицо, указанное в бюллетене как собственник <данные изъяты> (36,9 кв.м), собственником помещения не является, доверенность отсутствует.

Согласно решению по вопросу 13 местом хранения протокола и документов по проведенному общему собранию собственников является квартира ответчика - <данные изъяты> <данные изъяты> поле, однако указанные документы у ответчика отсутствуют.

В связи с тем, что истцам не предоставлена возможность ознакомления в результатами проведенного собрания и документами, подтверждающими это, а также в нарушение ст. 46 ЖК РФ, указанные документы не предоставлены в управляющую организацию ООО «Департамент городского хозяйства», нарушены права и законные интересы истцов на принятие законного решения по вопросам управления общего имущества МКД, решение которых в соответствии со ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора со стороны истцов ООО «Департамент городского хозяйства» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО В.В. Просит признать решение общего собрания собственников помещений по вопросам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о прекращении договорных отношений с ООО «Департамент городского хозяйства» недействительным в силу его ничтожности; взыскать с ответчика в пользу третьего лица ООО «Департамент городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора со стороны собственников не безусловный, он должен быть связан с неисполнением управляющей организацией принятых на себя обязательств. Кроме того, исчерпывающий перечень условий для расторжения договора управления в одностороннем порядке определен в разделе 9 договора управления от <данные изъяты> <данные изъяты>. ООО «Департамент городского хозяйства» надлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом, о чем свидетельствует в том числе отсутствие в отношении ООО «ДГХ» административных дел по проверкам органа государственного жилищного надзора, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <данные изъяты> поле осуществляются в полном объеме, о чем ежемесячно составляется акт выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который в свою очередь подписывается председателем совета многоквартирного дома ФИО С момента заключения договора управления МКД, акт установления факта оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренный приложением <данные изъяты> к договору управления, председателем совета МКД или уполномоченным представителем собственников не составлялся ни разу. По вопросу 9 повестки дня, указанному в протоколе от <данные изъяты>, собственниками принято решение о наделении выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Абсолют Корпус Коломна» в утвержденной редакции и на предусмотренный проектом договора срок (вопрос 5.3. общего собрания). Исходя из текста протокола общего собрания собственников от <данные изъяты>, за наделение председателя совета многоквартирного дома указанными полномочиями проголосовало 66,3% голосов от голосов собственников, присутствующих на общем собрании (без учета недействительных голосов), что составляет 4298,1 кв.м. <данные изъяты> составляет менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, т.к. площадь голосов всех собственников помещений в доме составляет 9201,7 кв.м., 50% от указанной площади - 4601кв.м., что значительно превышает площадь проголосовавших собственников помещений. Принимая во внимание голоса собственников, бюллетени которых являются недействительными, то указанная площадь еще меньше, поэтому договор управления с ООО «Абсолют Корпус Коломна» не может быть заключен.

В судебное заседание ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании ФИО, ФИО, ФИО поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - по доверенности ФИО поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Считает, что допущено существенное нарушение порядка уведомления собственников помещений о предстоящем собрании собственников. Собрание было запланировано на <данные изъяты>, почтовые отправления датированы <данные изъяты>. Лишь 87 собственников получили уведомления лично и 173 собственника не были уведомлены. Инициаторы проведения собрания нарушили 10-ти дневный срок уведомления. В протоколе реестра имеются подписи лиц, не являющихся собственниками помещений многоквартирного дома. При проведении собрания отсутствовала какая-либо информация о деятельности ООО «Абсолют Корпус Коломна». Отсутствовала возможность ознакомиться с проектом договора, с планом работы и расчетом размера платы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Часть бюллетеней подписана не собственниками помещений, часть бюллетеней подписана поддельными подписями. Информация о результатах проведения собрания была размещена с нарушением предусмотренных сроков, только во 2-4 подъездах. До собственников первого подъезда информация доведена не была. Информация о результатах собрания не соответствует результатам, отраженным в протоколе общего собрания. Очную часть общего собрания председательствовала и вела ФИО - генеральный директор ООО «Абсолют Корпус Коломна», не являющаяся собственником жилого помещения многоквартирного дома, полномочия на проведения собрания у нее отсутствуют. Собственники квартир: <данные изъяты>, 41, 44, 49, 52, 58, 60, 69, 70, 73, 74, 80, 88, 93, 108, 149, 167 введены в заблуждение, о чем имеются заявления в материалах дела. В бюллетенях имеются подписи, не уполномоченных на то лиц. Генеральный директор ООО «Абсолют Корпус Коломна» ФИО обманула собственников помещений, ссылаясь на опыт по обслуживанию многоквартирных домов товарищества собственности недвижимости «Девичье Поле», которое никакого отношения к данной управляющей компании не имеет. Решение общего собрания собственников следует расторгнуть. Договор с управляющей компанией ООО «Абсолют Корпус Коломна» является недействительным, так как решение принято с нарушениями требования закона. ООО «ДГХ» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, о чем свидетельствует отсутствие административных дел по проверке органов государственного жилищного надзора, связанных с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора со стороны истцов ООО «ДГХ», по доверенности ФИО поддержала исковые требования истцов и свои требования, просила признать решение общего собрания собственников помещений по вопросам прекращения договорных отношений с ООО «ДГХ» недействительным в силу своей ничтожности и взыскать с ответчика в пользу третьего лица ООО «ДГХ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Дополнительно пояснила, что односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников не безусловный, он должен быть связан с неисполнением управляющей организацией своих обязательств. Это подтверждается судебной практикой. Исчерпывающий перечень условий для одностороннего расторжения договора определен в разделе 9 договора управления <данные изъяты> от <данные изъяты>. ООО «ДГХ» надлежащим образом исполняет свои обязательства в отношении управления многоквартирным домом. Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> осуществляются в полном объеме, о чем ежемесячно составляется акт выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который подписывает председатель совета многоквартирного дома. Собственникам помещений многоквартирного дома, как и стороне по договору управления, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, не предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Ответчик: ФИО В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО В.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Абсолют Корпус Коломна», по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что уведомления были сделаны надлежащим образом. Для уведомления жильцов были направлены письменные сообщения собственникам, часть собственников были уведомлены лично под роспись. Уведомления были вывешены в холле первых этажей подъездов, на доске объявлений. Это подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, также это подтверждает свидетель, допрошенный в судебном заседании, он был на собрании и получал ответы, на поставленные им вопросы на собрании. Это также подтверждается актом, который является приложением к протоколу общего собрании. Большая часть истцов проголосовали на общем собрании или присутствовали на общей части собрания. Без уведомлений это сделать было бы невозможно. Истцы утверждают о введение в заблуждение. Нельзя ввести в заблуждение если была информация на уведомлениях и в бюллетенях. Утверждение истцов о части поддельных бюллетеней не доказано. Утверждение истцов о том, что часть уведомлений подписана не собственниками ничем необосновано и является лишь их предположениями. Они и не голосовали и в заблуждение были введены. Утверждение истцов об отсутствие даты в бюллетенях не делает их недействительными. Договор управления обслуживающей компании ООО «Абсолют Корпус Коломна» находился в открытом доступе у организаторов проведения собрания на очной части собрания. Отсутствие возможности ознакомиться с документами было вызвано лишь не желанием. Представитель ООО «Абсолют Корпус Коломна» отвечала на вопросы жильцов, разъясняла цели и порядок реализации голосования. Указание истцов, о том, что информация о результатах собрания, не соответствует результатам, отраженным в протоколе общего собрания собственников ничем не обоснована. Представители ООО «ДГХ» тоже присутствовали при проведении собрания и активно мешали его проведению.

Представитель по доверенности ГУ МО «Государственная жилищно-коммунальная инспекция <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Абсолют Корпус Коломна» ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцов и представителя ООО «ДГХ» отказать. Пояснила, что собственников многоквартирного дома никто не вводил в заблуждение и не обманывал. Им было разъяснено, что они за компания, их цели, задачи, возможности, что они другая компания, не имеющая отношения к компании «Девичье Поле». Она отвечала на все вопросы собственников, после проведения собрания к ней подходили люди, она им показывала листовки их компании, желающие знакомились с договором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель совета многоквартирного дома ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

«Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> поле <данные изъяты> оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, недействительным.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей каждому, всего 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.».

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От представителя истцов – ФИО, ООО «Департамент городского хозяйства» поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО В.В., ООО «Абсолют корпус Коломна»– ФИО доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истцов - ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, <данные изъяты> по инициативе ФИО В.В. (собственника <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, Коломна, <данные изъяты> поле) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Коломна, <данные изъяты> поле, <данные изъяты> форме очно-заочного голосования оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания <данные изъяты>, общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Коломна, <данные изъяты> поле, <данные изъяты> составляет 9201,7 кв.м. Место проведения очной части собрания: не указано. Дата и время начала проведения общего собрания <данные изъяты>: не указано. Дата и время окончания приема заполненных бланков решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование <данные изъяты> в 21 час. 00 мин. Место приема решений: не указано. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: не указано. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 6482,8 кв.м. Количество голосов, принимающих участие в собрании 70,5%. Кворум имеется. Очно-заочное собрание собственников правомочно (т. 1 л.д. 88-96).

Уведомлением о проведении внеочередного собрания, представленным в материалы дела (приложение <данные изъяты> к протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>), собственники помещений в многоквартирном жилом доме были уведомлены о собрании, которое должно было состояться <данные изъяты> в 18 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, Коломна, <данные изъяты> поле, <данные изъяты> дворовая территория возле подъезда <данные изъяты>, даты его составления уведомление не содержит (т.1 л.д. 118-119).

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля ФИО показал, что собственником <данные изъяты> является его супруга ФИО Они там живут с детьми. Он вместе с супругой присутствовал на этом очной части собрания возле 3 подъезда. О собрании узнали случайно от соседей. До этого должно было проводиться еще одно собрание, в феврале. Его супругу не уведомляли письменно. Объявлений он не видел. Он не может сказать, сколько присутствовало собственников, потому что не знает, кто собственник, но на собрании было где-то 25-30 человек. Был листочек, на котором писались только участники собрания, он подошел и расписался. Документы, подтверждающие право собственности на очном собрании лиц, не проверялись. Его супруга не расписывалась в списке присутствующих. Стоял деревянный стол возле подъезда, лежали листочки. Люди подходили, расписывались, что присутствуют. Повестка дня была в руках у старшей по дому, им ее не давали. Ему пришлось вмешаться в данное собрание, так как его вел не избранный председатель и секретарь, а третье лицо, ФИО. Он задавал вопросы, связанные с формой договора управления предлагаемой новой управляющей компанией, планом работ, утверждением стоимости услуг. Им ничего представлено не было. Проект договора не был представлен для ознакомления. Им после окончания раздали бюллетени и сказали, что можете проголосовать. За бюллетени они не расписывались, им просто отдали в руки. Было сказано, что можно отдать старшему по подъезду или старшему по дому. По срокам не помнит. Информации об ознакомлении представлено не было. Он встречал третье лицо ФИО и старшую по дому возле подъезда. ФИО была старшей по дому. Они часто находились возле подъезда во время приема документов и после окончания приема документов, когда прошел срок голосования. Они встречали людей, показывали бюллетень и предлагали проголосовать. Это было, когда уже были вывешены результаты. Хотелось бы отметить то, что он это сфотографировал, когда вывесили объявление, представитель, кто проводил собрание, не указали число собранных бюллетеней, просто написали, что кворум набран, процентного соотношения не было. Было написано, что 89% людей проголосовало «за» новую управляющую компанию, и надо платить деньги. Они разговаривали со старшей их по подъезду из <данные изъяты> ФИО Василевской. Паспортные данные не просили предоставить. Из их 1-го подъезда он видел около 6-7 человек. Они и начали задавать вопросы. Когда они пришли, вела собрание третье лицо ФИО, она рассказывала о том, что они планируют, и он спросил, кто председатель собрания. Затем председатель собрания начала вести собрание. Слово дали ДГХ и новой управляющей компании. ДГХ отчитывались по своей работе. Они предъявили документы о проделанной работе. Потому что было много нареканий со стороны ФИО. У них до этого старшая по дому не отчитывалась по работе по дому, на этом собрании и возник данный вопрос, они даже не видели повестку дня. Узнали только после того, как дали бюллетени. Им сказали, что будет собрание о переизбрании управляющей компании со слов старшей по подъезду. Они не соглашались о смене УК, и бюллетени они не сдавали, они расписались только о том, что присутствуют на собрании. Он расписывался один из последних, кто присутствовал. Они пришли, собрание уже шло. Информации не было, вопросы они задавали третьему лицу, но она уходила от ответа. Лично он задавал вопрос сколько лет Ее компании, они задавали вопрос есть ли материально-техническая база. Задавая вопросы, им ответили, что у них есть сотрудники, но они в ТСЖ «Девичье Поле», и они будут приходить к ним и обслуживать их. Не ответили, как будет сформирована платежка. Не ответили обоснование стоимости за обслуживания дома. Возле подъезда сидели 29 – 30 апреля. Это суббота была. Протокола не было еще. Он лично видел при входе в подъезд агитацию голосования. Срок приема голосов у них закончился 25 апреля. Один из истцов, которого сейчас нет, видел в начале мая 2022 года двух представителей возле подъезда. После принятия решения они решили собраться коллективом и провести общее собрание <данные изъяты>, так как считали, что было не легитивно собрание, так как многие собственники не присутствовали. У них было возле 3 подъезда собрание, около 12-15 человек было. Присутствовала ФИО и ФИО. Они оповещали жильцов дома за 10 дней, что будет собрание. 3 раза вывешивали объявления, но все снималось к утру. Они собрали порядка 35% подписей. Но кворума не было. Они сделали бюллетени и пошли собирать. Порядка 85% проголосовали против новой управляющей компании. Они хотели понять, правда ли жители хотят изменить управляющую компанию. Не смогли набрать из-за того, что многие собственники не проживают в этом доме, они просто сдают квартиры. Лично он звонил по телефону на Байконур и спрашивал, голосовали ли они, потому что в протоколе указано, что они расписались. У них даже есть аудиозапись разговора.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля заместитель генерального директора ООО «ДГХ» ФИО показал, что он присутствовали на собрании <данные изъяты>, узнал от жителей. Собственники просили участвовать его в собрании. Официально их на собрание не приглашали. Обсуждались вопросы их плохой работы, потом оказалось, что есть предложение от другой компании. Повестку дня не видел. Ему сказал, чтобы он приехал бывший председатель, на тот момент действующий из <данные изъяты>. Повестка дня не была определена, детально не зачитывался договор, задавались вопросы основные вопросы договора управления, тарифы. Вопрос этот задавали и жители дома, на собрании они озвучены были. Присутствовало человек 20-25. Фиксирования их до начала собрания он не видел. Управляющая компания ООО «ДГХ» всегда обслуживает указанный дом. Нарушения в работе ООО «ДГХ» не выявлены. На собрании вопросы задавались, ответов не было.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля начальник управления жилфонда ФИО показала, что она присутствовала на собрании <данные изъяты> в <данные изъяты>. Узнала от лица жителей собственника <данные изъяты>, которая просила присутствовать и разъяснить обстановку, которая происходит. На собрании присутствовало 20-25 человек. Паспортов не было, люди расписывались, стоял стол. Повестку собрания она не видела. Перечень работ не обсуждался на новый год, новой управляющей компанией, поскольку представитель не мог дать объяснения, о работе компании, на вопросы жителей ответов не давали. ООО «ДГХ» не привлекался к административной ответственности за период обслуживания жилого дома. Работы согласовываются. Замечаний не было. ООО «ДГХ» продолжает обслуживание жилого дома. Она дом осматривает ежедневно. Она не видела объявления о проведении собрания. ООО «ДГХ» задали вопросы, которые интересовали жителей, организация аварийных работ, когда будут квитанции. Из разговора они поняли, что кто-то хочет провести работы по смене управляющей компании, какие-то жители знали, а некоторые вообще не понимали, по какому поводу собрались. Потом были звонки в управляющую компанию, звонили собственники и спрашивали, как ликвидировать подпись. Были обращения, собственники просили пояснения.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля ФИО показала, что она проживает в <данные изъяты> присутствовала на очной части собрания. На собрании было больше 40 человек. Их уведомляли о собрании, и они расписывались о проведении собрании, были объявления на дверях внутри и в лифте. Старшая по дому приносила уведомление. Она собрание обсуждала с соседкой из <данные изъяты>. Получила бюллетень на очной части собрания и отдала ФИО. На очной части бюллетень не выдавали, они лежали, говорили, что можно взять. Как она поняла, вела собрание ФИО, регламент озвучила ФИО, вела ФИО. Были прения. Вопрос об утверждении плана работ управляющей компании не рассматривался, о стоимости, тариф из чего складывается на дом не обсуждался.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля ФИО показала, что она проживает в <данные изъяты>, присутствовала на собрании. ФИО, в почтовом ящике было извещение. На собрании было человек 30. Бюллетень получила от ФИО и 12 числа сдала. На собрании Якушкина и супруга не было. Она одна была, она их представитель. Доверенности от них у нее нет. Бюллетени они сами заполняли от начала до конца. В списке ее росписи нет. Она не помнит, обсуждались ли вопросы по договору управления.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля ФИО показал, что на собрании не присутствовал. Были объявления и повестка о смене управляющей компании. Бюллетень получил от ФИО. Заочно голосовал. Дали бюллетень, он ее заполнил и через 20 минут отдал. У него есть еще квартира, и есть с чем сравнить, там ТСН «Девичье поле». Договор не читал. В его понимании т.к. проводится уборка в ТСН Девичье поле, так и у них будет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что она присутствовала при проведении общего собрания жильцов многоквартирного дома. Инициатором была ФИО В.В. Она помогала ФИО В.В. в проведении собрания. Она лично извещала жителей подъезда <данные изъяты> и 3. А остальные подъезды извещала ФИО В.В. Она повесила объявления возле подъездов, в лифте, бросала уведомления в почтовые ящики, также она сидела в подъезде <данные изъяты> и всех прохожих жильцов записывала в реестр и выдавала бюллетень голосования. Присутствовало на собрании более 40 человек. Решался вопрос о заключении договора с управляющей компанией ООО «Абсолют Корпус Коломна» и расторжении договора с ООО «ДГХ». Были представители ООО «ДГХ», все время мешали проведению собрания. Представителем от ООО «Абсолют Корпус Коломна» была ФИО ФИО рассказывала о компании, о планах и возможностях реализации, отвечала на вопросы жильцов. Проект договора был у нее на столе, также была вывешена листовка с информацией о компании у подъездов домов. У жильцов была возможность ознакомиться с договором компании ООО «Абсолют Корпус Коломна», договор был у нее на столе. Все, кто хотел, подходили и знакомились. После собрания брали бюллетени. У них был список голосующих. Остальным жильцам клали бюллетени в почтовый ящик. Бюллетени сдавались им лично в руки, также она ФИО и собирала по квартирам и почтовым ящикам. Людям, проживающим в данный момент на Байконуре, ФИО отправляла почтовые письма с уведомлениями. Подсчетов голосов занималась она и ФИО. На бюллетени для голосования был указан телефон ФИО, так как она помогала в проведении собрания. В подсчете голосов ФИО им не помогала.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО суд относится скептически, поскольку на большинство поставленных вопросов ФИО и ФИО не смогли ответить, ссылаясь на то, что они не помнят, в том числе кто вел собрание, кто присутствовал, а также какие вопросы обсуждались на собрании. Более того, истцы, ФИО, ФИО и ФИО в судебном заседании утверждали, что они были с начала и до окончания собрании, но ФИО не видели.

К показаниям ФИО, которая была допрошена по ходатайству стороны ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют Корпус Коломна», суд также относится скептически, поскольку она заинтересована в исходе дела, кроме того, является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное обстоятельство не дает суду достаточных оснований полагать, что собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания <данные изъяты>, иных доказательств надлежащего уведомления собственников МКД материалы дела не содержат.

Инициатором проведения общего собрания является собственник 1/2 доли жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Коломна, <данные изъяты> поле, <данные изъяты> - ФИО.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1.    Избрание председателя собрания;

2.    Избрание секретаря собрания;

3.    Наделить правом подсчета голосов председателя и секретаря собрания;

4.    Изменить способ управления многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> поле <данные изъяты>, с управляющей организации ООО «Департамент городского хозяйства» на управление Управляющей организацией ООО «Абсолют Корпус Коломна»;

5.    В случае выбора способа управления управляющей организацией ООО «Абсолют Корпус Коломна», то рассматриваются следующие вопросы:

5.1.    Расторгнуть договор управления с ООО «Департамент городского хозяйства» с <данные изъяты>;

5.2.    Заключить договор управления с ООО «Абсолют Корпус Коломна» с <данные изъяты>

5.3. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией;

5.4.    Утвердить размер платы для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> на содержание общего имущества и текущий ремонт помещения в размере 38 руб/м2

6.    В случае выбора в качестве управляющей организации ООО «Абсолют Корпус Коломна», поручить:

6.1.    Организовать еженедельный вывоз крупногабаритного мусора;

6.2.    Организовать работу по созданию специального счета по капитальному ремонту и проведению капитального ремонта многоквартирного дома;

6.3.    Организовать площадку для складирования и вывоза твердых коммунальных

отходов и крупногабаритных отходов;

7.    Избрать совет многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ;

8.    Избрать председателя совета многоквартирного дома;

9.    Наделить выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Абсолют Корпус Коломна» в утвержденный редакции и на предусмотренный проектом договора срок;

10.    Наделить выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> подписывать акты приемки оказания коммунальных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении качества и периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

11. Принять решение о назначении ООО «Абсолют Корпус Коломна» лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома с определением цены договора;

12. Определить место для уведомления о проведении очередных и внеочередных собраний собственников и размещения результатов общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме: на информационных стендах в каждом подъезде дома по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> на 1-ом этаже здания, в месте размещения информации;

13. Определение места хранения протокола и иных документов данного собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.) <данные изъяты> поле, <данные изъяты>.

По первому вопросу было предложено избрать председателя собрания ФИО, собственника <данные изъяты>.

Результаты голосования: "за" – 93,2%; "против" – 1,7%; "воздержались" – 5,1%.

В результате голосования было принято решение избрать председателя собрания ФИО.

По второму вопросу было предложено избрать секретарем общего собрания ФИО, собственника <данные изъяты>.

Результаты голосования: "за" – 93,2%; "против" – 1,7%; "воздержались" – 5,1%.

В результате голосования было принято решение избрать секретарем общего собрания ФИО, собственника <данные изъяты>.

По третьему вопросу было предложено наделить правом подсчета голосов председателя и секретаря собрания.

Результаты голосования: "за" – 95,5%; "против" – 1,9%; "воздержались" – 2,6%.

В результате голосования было принято решение наделить правом подсчета голосов председателя и секретаря собрания.

По четвертому вопросу было предложено изменить способ управления многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> поле <данные изъяты>, с управляющей организации ООО «Департамент городского хозяйства» на управление Управляющей организацией ООО «Абсолют Корпус Коломна».

Результаты голосования: "за" – 89,7%; "против" – 6,9%; "воздержались" – 3,4%.

В результате голосования было принято решение изменить способ управления многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> поле <данные изъяты>, с управляющей организации ООО «Департамент городского хозяйства» на управление Управляющей организацией ООО «Абсолют Корпус Коломна».

По пятому вопросу было предложено, в случае выбора способа управления управляющей организацией ООО «Абсолют Корпус Коломна», рассмотреть следующие вопросы:

5.1.    Расторгнуть договор управления с ООО «Департамент городского хозяйства» с <данные изъяты>

Результаты голосования: "за" – 88,7%; "против" - 8.8%; "воздержались" – 2,5%.

В результате голосования было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Департамент городского хозяйства» с <данные изъяты>.

5.2.    Заключить договор управления с ООО «Абсолют Корпус Коломна» с <данные изъяты>

Результаты голосования: "за" – 88,7%; "против" - 8.8%; "воздержались" – 2,5%.

В результате голосования было принято решение заключить договор управления с ООО «Абсолют Корпус Коломна» с <данные изъяты>.

5.3.    Утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Результаты голосования: "за" – 88,7%; "против" – 7,9%; "воздержались" – 3,4%.

В результате голосования было принято решение утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

5.4.    Утвердить размер платы для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> на содержание общего имущества и текущий ремонт помещения в размере 38 руб/м2.

Результаты голосования: "за" – 87,8%; "против" – 7,9%; "воздержались" – 4,3%.

В результате голосования было принято решение утвердить размер платы для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> на содержание общего имущества и текущий ремонт помещения в размере 38 руб/м2.

По шестому вопросу было предложено в случае выбора в качестве управляющей организации ООО «Абсолют Корпус Коломна», поручить:

6.1.    Организовать еженедельный вывоз крупногабаритного мусора.

Результаты голосования: "за" – 88,1%; "против" – 6,2%; "воздержались" – 5,7%.

В результате голосования было принято решение организовать еженедельный вывоз крупногабаритного мусора.

6.2.    Организовать работу по созданию специального счета по капитальному ремонту и проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Результаты голосования: "за" – 87,9%; "против" – 6,1%; "воздержались" – 6,0%.

В результате голосования было принято решение организовать работу по созданию специального счета по капитальному ремонту и проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

6.3.    Организовать площадку для складирования и вывоза твердых коммунальных

отходов и крупногабаритных отходов.

Результаты голосования: "за" – 84,7%; "против" – 7,6%; "воздержались" – 7,7%.

В результате голосования было принято решение организовать площадку для складирования и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов.

По седьмому вопросу было предложено избрать совет многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в составе: ФИО, собственника <данные изъяты>, ФИО, собственника <данные изъяты>, ФИО, собственника <данные изъяты>.

Результаты голосования: "за" – 95,4%; "против" – 2,9%; "воздержались" – 1,7%.

В результате голосования было принято решение, избрать совет многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в составе: ФИО, собственника <данные изъяты>, ФИО, собственника <данные изъяты>, ФИО, собственника <данные изъяты>.

По восьмому вопросу было предложено избрать председателем совета многоквартирного дома ФИО, собственника <данные изъяты>.

Результаты голосования: "за" – 95,7%; "против" – 2,9%; "воздержались" – 1,4%.

В результате голосования было принято решение избрать председателем совета многоквартирного дома ФИО, собственника <данные изъяты>.

По девятому вопросу было предложено наделить выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Абсолют Корпус Коломна» в утвержденный редакции и на предусмотренный проектом договора срок (вопрос 5.3. общего собрания).

Результаты голосования: "за" – 66,3%; "против" – 3,5%; "воздержались" – 0,7%.

В результате голосования было принято решение наделить выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Абсолют Корпус Коломна» в утвержденный редакции и на предусмотренный проектом договора срок (вопрос 5.3. общего собрания).

По десятому вопросу было предложено наделить выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> подписывать акты приемки оказания коммунальных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении качества и периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Результаты голосования: "за" – 66,8%; "против" – 2,4%; "воздержались" – 1,3%.

В результате голосования было принято решение наделить выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени и в интересах собственников многоквартирного <данные изъяты> подписывать акты приемки оказания коммунальных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении качества и периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

По одиннадцатому вопросу было предложено принять решение о назначении ООО «Абсолют Корпус Коломна» лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома с определением цены договора.

Результаты голосования: "за" – 59,1%; "против" – 9,0%; "воздержались" – 2,4%.

В результате голосования не было принято решение о назначении ООО «Абсолют Корпус Коломна» лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома с определением цены договора.

По двенадцатому вопросу было предложено определить место для уведомления о проведении очередных и внеочередных собраний собственников и размещения результатов общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме: на информационных стендах в каждом подъезде дома по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> на 1-ом этаже здания, в месте размещения информации.

Результаты голосования: "за" – 94,9%; "против" – 2,9%; "воздержались" – 2,2%.

В результате голосования было принято решение определить место для уведомления о проведении очередных и внеочередных собраний собственников и размещения результатов общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме: на информационных стендах в каждом подъезде дома по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты> на 1-ом этаже здания, в месте размещения информации.

По тринадцатому вопросу было предложено определить место хранения протокола и иных документов данного собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.) <данные изъяты> поле, <данные изъяты>.

Результаты голосования: "за" – 94,9%; "против" – 2,9%; "воздержались" – 2,2%.

В результате голосования было принято решение определить место хранения протокола и иных документов данного собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.) <данные изъяты> поле, <данные изъяты>.

В материалы дела был представлен реестр собственников по дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> поле, реестр участников общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, принимающих участие в очном голосовании (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно указанному протоколу <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 6482,8 кв.м голосов, что составляет 70,5% от общего числа голосов собственников помещений.

Указанное обстоятельство не дает суду достаточных оснований полагать, что собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания <данные изъяты>, иных доказательств надлежащего уведомления собственников МКД материалы дела не содержат.

Вместе с тем, собственники квартир <данные изъяты> ФИО (число голосов 58,30), <данные изъяты> ФИО (число голосов 58,70), <данные изъяты> ФИО (число голосов 69,35), <данные изъяты> ФИО (число голосов 37,40), <данные изъяты> ФИО (число голосов 53,90), <данные изъяты> Лёвин ФИО, Лёвина ФИО (число голосов 58,80), <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО (число голосов 58,60), <данные изъяты> ФИО (число голосов 19,57), <данные изъяты> ФИО (число голосов 24,27), <данные изъяты> ФИО (число голосов 19,57), <данные изъяты> ФИО (число голосов 54,50), <данные изъяты> ФИО (число голосов 58,50), <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО (число голосов 54,39), <данные изъяты> ФИО (число голосов 61,60), <данные изъяты> ФИО (число голосов 54,60), <данные изъяты> ФИО (число голосов 37,20), <данные изъяты> ФИО (число голосов 100,90), <данные изъяты> ФИО (число голосов 37,40), <данные изъяты> ФИО (число голосов 58,50), <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО (число голосов 58,40), <данные изъяты> ФИО (число голосов 37,50), <данные изъяты> ФИО, ФИО (число голосов 54,10), <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО (число голосов 54,20), <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (число голосов 73,30), <данные изъяты> ФИО, ФИО (число голосов 36,66), <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО (число голосов 58,60), <данные изъяты> ФИО (число голосов 18,33), <данные изъяты> ФИО (число голосов 18,07), <данные изъяты> ФИО, ФИО (число голосов 36,06), <данные изъяты> ФИО, ФИО (число голосов 74,00), <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО (число голосов 54,30) многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> поле, <данные изъяты>, в голосовании, проводимом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, участия не принимали, проставленные в решении собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, подписи им не принадлежат. В бюллетенях (квартиры №<данные изъяты>, 4, 5, 15, 28, 34, 42, 50, 53, 58, 60, 66, 69, 81, 110, 114, 123, 129, 130, 133, 134, 142, 151, 155, 158, 167, 111-112) проставлены подписи неуполномоченных на подписание лиц.

Кроме того, собственники квартир <данные изъяты> ФИО (число голосов 53,90), <данные изъяты> ФИО (число голосов 72,90), <данные изъяты> Юн ФИО ФИО (число голосов 54,60), <данные изъяты> ФИО (число голосов 24,09), <данные изъяты> ФИО, ФИО (число голосов 72,50), <данные изъяты> ФИО (число голосов 54,50), <данные изъяты> ФИО (число голосов 58,40), <данные изъяты> ФИО (число голосов 58,80), <данные изъяты> ФИО (число голосов 48,33) представили в суд заявления с просьбой не учитывать их голоса в решении общего собрания от апреля 2022 года, в связи с тем, что были введены в заблуждение, поскольку до них не была доведена информация в полном объеме.

Принимая решение на собрании и голосуя «за» по вопросам повестки дня, собственники действовали под влиянием существенного заблуждения, а именно заблуждались в отношении лица, с которым они вступали в сделку, или лица, связанного со сделкой. Кроме того, собственники заблуждались в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (возможность оказания услуги, опыт работы, материально-техническое обеспечение, штатная численность и т.п.).

Действия ООО «Абсолют Корпус Коломна» при проведении собрания и сборе подписей можно расценивать как обман, понятие которого изложено в ст. 179 ГК РФ и включает в себя намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота.

Тем не менее, при подтверждении своего опыта работы в сфере управления многоквартирными домами генеральный директор ООО «Абсолют Корпус Коломна» ФИО, ссылалась на опыт по обслуживанию многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости «Девичье поле», которое никакого отношения к данной управляющей организации не имеет.

Также в судебном заседании установлено, что при подсчете голосов в бюллетенях <данные изъяты> (число голосов 73,50), <данные изъяты> (число голосов 72,80), <данные изъяты> (число голосов 36,90), <данные изъяты> (число голосов 54,70) отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах. Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающим право собственности на помещение является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.

Квартиры <данные изъяты> (число голосов 39,00), <данные изъяты> (число голосов 72,20) <данные изъяты> (число голосов 72,70), <данные изъяты> (число голосов 29,20), <данные изъяты> (число голосов 54,70), <данные изъяты> (число голосов 19,47) не совпадает дата голосования с частью собрания (очная или заочная). Указаны очная часть голосования, которая проводилась <данные изъяты> с 18.00 до 19.00 часов, при этом дата голосования совпадает в проведение его заочной части. В связи с тем, что при проведении общего собрания устанавливаются даты и время для приема заполненных бюллетеней, то отсутствие даты в бюллетене является основанием для признания бюллетеня недействительным.

По квартирам <данные изъяты> (число голосов 37,40), <данные изъяты> (число голосов 54,70) имеются по два бюллетеня с разными подписями.

С учетом доли проголосовавших в праве общей собственности на общее имущество дома, на оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли в голосовании участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 4369,47 голосов (кв.м), что составляет 47,5% голосов (4369,47/9201,7).

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст. 45 ЖК РФ, направил сообщения собственникам помещений о проведении собрания позднее чем за десять дней до даты его проведения, а именно <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 104-116).

Таким образом основаниями для признания бюллетеней недействительными являются: подделанные подписи. Квартиры №<данные изъяты>, 85, 89, 132, 144, 147, 152, 166, 169, 170. В бюллетенях проставлены подписи неуполномоченных на подписание лиц. Квартиры №<данные изъяты>, 4,5, 15,28, 34, 42, 50, 53,58,60, 66, 69,81, 110, 114, 123, 129, 130, 133, 134, 142, 151, 155, 158,167,111-112.

Собственники квартир <данные изъяты>, 41, 44, 49, 52, 58, 60, 69, 70, 73, 74, 80, 88, 93, 108, 149, 167 введены в заблуждение.

Принимая решение на собрании и голосуя «за» по вопросам повестки дня, собственники действовали под влиянием существенного заблуждения, а именно заблуждались в отношении лица, с которым они вступали в сделку, или лица, связанного со сделкой. Кроме того, собственники заблуждались в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (возможность оказания услуги, опыт работы, материально-техническое обеспечение, штатная численность и т.п.).

Действия ООО «Абсолют Корпус Коломна» при проведении собрания и сборе подписей суд расценивает как обман, понятие которого изложено в ст. 179 ГК РФ и включает в себя намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота.

Исчерпывающий перечень условий для расторжения договора управления в одностороннем порядке определен в разделе 9 договора управления от <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 3 л.д. 63).

Так согласно п. 9,3 указанного договора собственник помещения в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в следующих случаях: при не выполнении условий договора управляющей организацией, по которым понимаются случаи, при которых управляющая организация:

•    не приступила к управлению многоквартирным домом в срок не более 3 месяцев с даты подписания договора;

•    при наличии необходимых на то условий не приступила к выполнению работ по любому из видов ремонта общего имущества в течение 6 месяцев после сроков начала таких ремонтных работ, предусмотренных в перечне работ и услуг;

•    не представляет уполномоченным лицам по их требованию акты выполненных работ;

•    введение в отношении управляющей организации любой из процедур банкротства.

ООО «Департамент городского хозяйства» надлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом, о чем свидетельствует в том числе отсутствие в отношении ООО «ДГХ» административных дел по проверкам органа государственного жилищного надзора, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <данные изъяты> поле, осуществляются в полном объеме, о чем ежемесячно составляется акт выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который в свою очередь подписывается председателем совета многоквартирного дома ФИО (т.3 л.д. 5-31).

С момента заключения договора управления МКД акт установления факта оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренный приложением <данные изъяты> к договору управления, председателем совета МКД или уполномоченным представителем собственников в отношении ООО «Департамент городского хозяйства» не составлялся.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, с учетом установленных обстоятельств дела, исходил из того, что, в том числе, установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необъективную оценку судом свидетельских показаний не соответствует действительности. При допросе свидетелей судом учтена последовательность и согласованность показаний свидетелей с материалами дела. Допрошенные в заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО лично присутствовали при проведении очной части собрания, смогли дать пояснения и исчерпывающие ответы на вопросы по порядку проведения очной части собрания, о том, что личность присутствующих на собрании граждан не проверялись, правоустанавливающие документы не предъявлялись и не проверялись, договор управления не обсуждался, предлагаемый ООО «Абсолют Корпус Коломна» размер платы за содержание и ремонт общего имущества также не был предметом обсуждения. Данные свидетели четко и однозначно ответили на все вопросы, которые были им заданы, как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков, подтвердили позицию истцов о том, что при проведении собрания до сведения собственников не была доведена информация об ООО «Абсолют Корпус Коломна», включая сведения об отсутствии персонала и материально-технической базы, отсутствии аварийно-диспетчерской службы, наличие которых обеспечивает надлежащее обслуживание многоквартирных домов и безопасное проживание в них граждан. Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО были сбивчивы, непоследовательны. Данные свидетели не смогли однозначно ответить на часть вопросов представителя истцов, касающихся условий управления домом. При этом, указанные свидетели подтвердили, что ни условия договора управления, ни размер платы на общем собрании не обсуждались. Свидетель ФИО, который не присутствовал на очной части собрания, подтвердил, что договор управления не видел, об условиях управления домом ему ничего не известно. Он пояснил, что думал, что обслуживать дом будет ТСН «Девичье поле», которое возглавляет ФИО (являющаяся одновременно руководителем ООО «Абсолют Корпус Коломна». Принимая во внимание, что количество истцов значительное (площадь квартир истцов в сумме составляет 644,25 кв.м, что составляет 7% голосов от голосов собственников помещений всего многоквартирного дома и 14% голосов от голосов собственников помещений, обеспечивающей наличие кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов)), их пояснения полностью подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела, то судом была дана объективная оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда о ненадлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем общем собрании судебной коллегией отклонены, как несостоятельные, судом дана объективная оценка представленным в материалах дела доказательствам, подтверждающим существенные нарушения порядка и сроков уведомления собственников. Инициатором проведения общего собрания собственников допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении порядка подготовки и проведения общего собрания собственников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Инициатором проведения собрания, в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ уведомление о проведении собрания не было доведено до всех собственников помещений. В многоквартирном <данные изъяты> поле 282 собственника помещений. Почтовые отправления направлены лишь 22 собственникам, при этом с нарушением 10-дневного срока уведомления. Почтовые отправления датированы 01.04.2022г., собрание запланировано на 10.04.2022г., почтовая корреспонденция в пределах города доставляется в течение не менее 2-х дней, то есть нарушен срок уведомления (даже без учета времени на доставку корреспонденции). В представленном к протоколу от 29.04.2022г. реестре уведомлений о собрании около 60 подписей лиц, не являющихся собственниками помещений. Лишь 87 собственникам помещений уведомления были вручены лично. 173 собственника помещений не были никаким образом уведомлены о предстоящем собрании.

В совокупности, установленные судом первой инстанции обстоятельства возникшего спора, оценены и им дана надлежащая правая оценка.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает; требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле не содержится расчета кворума, произведенного судом, отклонены как несостоятельные, не влияющие на выводы суда. Судом установлено, что при проведении оспариваемого собрания бланки бюллетеней для голосования не были предоставлены всем собственникам помещений многоквартирного дома, чем нарушено равенство собственников в участии в общем собрании, выдача бюллетеней никаким образом не фиксировалась, лица, которым выдавались бюллетени не идентифицировались, не велся учет выданных бюллетеней. Судом был проверен расчет, представленный истцом, и найден верным, соглано которому в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 4369,47 голосов (кв.м), что составляет 47,5% голосов (4369,47/9201,7), контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не указано, какие права, свободы или законные интересы истцов нарушены принятием оспариваемого решения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи