Решение по делу № 33-518/2023 от 30.01.2023

Судья Барчо Р.А.                                                        дело № 33-518/2023

                                           (№ дела в суде первой инстанции 2-2615/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тачахова Р.З.,

судей Аутлева Ш.В. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юг-Авто Эксперт» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1:

-156 059 рублей 75 копеек - неустойки;

-10 000 рублей - компенсации морального вреда;

- 83 029 рублей 50 копеек – штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в доход государства госпошлину в размере 2 461 рубль.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ответчика Безпрозванного Ю.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 09 августа 2022 года между ним (покупателем) и ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавцом) заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся автомобиль BMW Х3 xDrive 30d VIN №, цвет белый.

В соответствии с п.1-пп.1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать транспортное средство в собственность покупателю BMW ХЗ xDrive 30d VIN №, цвет белый («товар», «автомобиль», «транспортное средство», а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пп.пп. 2.1.1-2.1.2 договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Принять товар по акту приема-передачи в сроки и на условиях согласно настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 договора купли-продажи, стоимость автомобиля без скидок - 4 458 850 рублей.

Покупатель оплачивает полную стоимость автомобиля до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.4 договора купли-продажи, продавец обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента получения полной оплаты предоставить подготовленный для передачи, покупателю товар в место его передачи на территории предприятия продавца и уведомить об этом покупателя.

Передача осуществляется по акту приема-передачи на условиях самовывоза. Продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную подпись документы на товар, необходимые для его постановки на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД.

Кроме этого, п.2.2.3 договора купли-продажи установлена обязанность продавца передать товар по качеству и комплектности, соответствующий ОТТС.

Так, в соответствии с условиями договора купли-продажи, 09 августа 2022 года истец произвел оплату продавцу полной стоимости автомобиля, однако платежный документ ФИО1A. не был выдан.

Вместе с этим, в этот же день, ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 подписали акт приема-передачи, т.е. с учетом п.3.1 и п.3.2 договора купли-продажи, продавец совершил конклюдентное действие по признанию факта оплаты товара.

Однако, после подписания акта приема-передачи, продавец фактически предоставил покупателю автомобиль BMW ХЗ xDrive 30d VIN №, цвет белый, однако без ключей и документов на транспортное средство, т.е. с нарушением условий договора купли-продажи, препятствующих эксплуатации приобретенного товара.

11 августа 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию об исполнении обязанности по передаче товара, об оплате неустойки и компенсации морального вреда.

16 августа 2022 года ФИО1 по вызову сотрудников продавца явился на территорию ООО «Юг-Авто Эксперт» за получением автомобиля и в присутствии двух свидетелей (ФИО5 и ФИО6), а также под видеозапись предложил сотрудникам компании подписать акт приема-передачи по состоянию на актуальную дату.

16 августа 2022 года автомобиль с ключами и необходимыми документами был фактически передан покупателю, однако сотрудники ООО «Юг-Авто Эксперт» отказались от подписания актуального акта приема-передачи.

Кроме этого, ответчик не исполнил требования потребителя о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

ФИО1, просил взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт»:

-156 059,75 рублей - неустойку за нарушение срока передачи товара;

-100 000 рублей - компенсации морального вреда;

-штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Юг-Авто Эксперт» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ООО «Юг-Авто Эксперт» после подписания акта приема-передачи автомобиля от 09.08.2022 продавец фактически предоставил покупателю автомобиль без ключей и документов на транспортное средство, т.е. с нарушением условий договора купли-продажи, препятствующих эксплуатации приобретенного товара, не произвело выплату истцу неустойки, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи автомобиля и компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, 09 августа 2022 года истец произвел оплату продавцу полной стоимости автомобиля.

В этот же день, ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 подписали акт приема-передачи, т.е. с учетом п.3.1 и п.3.2 договора купли-продажи, продавец совершил конклюдентное действие по признанию факта оплаты товара.

После подписания акта приема-передачи, продавец фактически предоставил покупателю автомобиль BMW ХЗ xDrive 30d VIN №, цвет белый, однако ключи и документы на транспортное средство не передал.

16 августа 2022 года автомобиль с ключами и необходимыми документами был фактически передан покупателю, однако сотрудники ООО «Юг-Авто Эксперт» отказались от подписания актуального акта приема-передачи.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи оплаченного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 156 059,75 рублей.

Доводы жалобы о том, что истцом не была произведена оплата по указанному договору в полном объеме, материалами дела не подтверждается.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе причинение истцу морального вреда вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, установлен верно в размере 83029,50 рублей. В ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, которые являлись бы основанием для снижения размера штрафа.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юг-Авто Эксперт» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Р.З. Тачахов

Судьи: Ш.В. Аутлев, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                          Н.К. Боджоков