Решение по делу № 2-666/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-666/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года    пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием представителя истца Хабирова И.М.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

установил:

Кузьмичев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении искового заявления Кузьмичева Е. А. к ООО «РИНГ-М» о зашите прав потребителей, где суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную по договору по программе «Concierge+» денежную сумму в размере 35 400 рублей 00 копейки, уплаченную по договору по программе «Black Edition+» денежную сумму в размере 99 990 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф размере 68695 рублей.

Неудовлетворение ООО «РИНГ-М» требования потребителя (заемшика) об расторжении договора публичной оферты об оказании услуг V1P Assistance (Программа «Concierge+») и V1P Assistance (Программа «Black Edition+») п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10- дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ООО «РИНГ- М» неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Ответчик претензию получил 08.09.2017г. и в соответствии с Законом о защите прав потребителей до 18.09.2017г. должен был удовлетворить требования указанные в претензии.

За задержку в выдачи сумм комиссии за услуги со стороны Ответчика просит взыскать с ООО «РИНГ-М» в его пользу неустойку за задержку платежа в размере 3 % от суммы за каждый день просрочки от общей суммы.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ истечение срока на добровольное удовлетворения требований по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения в законную силу) итого: 198 дней. С учетом выше изложенных обстоятельств и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» общая сумма неустойки, определенная по нижеизложенной формуле, составила:

198 - количество дней просрочки;

135 390 рублей - сумма невыплаченной комиссии за услуги;

3% - размер неустойки, определенной'на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»;

135 390 * 3% * 198= 804 216, 60 рублей.

Вследствие применения действующего законодательства РФ в части взыскания неустойки, а именно абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», взыскание такого размера неустойки не представляется возможным по причине наличия в данной норме ограничения на взыскиваемый размер неустойки, который не может превыщать цену отдельного вида работ (услуг/ или общую цену заказа (в моем случае это сумму невыплаченного страхового возмещения), общий размер неустойки за нарушение статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» составляет 135 390 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 135 390 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска.

Представитель истца Хабиров И.М. в ходе судебного заседания иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Кузьмичева Е.А. уплаченную по договору по программе «Concierge+» денежную сумму в размере 35 400 рублей 00 копейки, уплаченную по договору по программе «Black Edition+» денежную сумму в размере 99 990 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф размере 68695 рублей..

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Е.А. заключил кредитный договор № с ПАО «Плюс Банк», согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит на цели личного потребления в размере 845 390 рублей сроком 36 месяцев под 11% годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплаты премии по договорам публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») в размере 35 400 рублей и VIP Assistance (Программа «Black Edition+») в размере 99 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузьмичевым Е.А. и ООО «Ринг- М» в офертно -акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») сроком на 1 год. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения    за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Ринг-М».

Согласно пункту 3.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») стоимость услуг за один год составляет 35 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузьмичевым Е.А. и ООО «Ринг- М» в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») сроком на 36 месяцев. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его    заключения    за    счет    средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Ринг-М».

Согласно пункту 2.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») стоимость услуг на срок 36 месяцев составляет 99 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении обоих договоров договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на заявление, согласно которому Ответчик отказал в возврате денежных средств за подключенные услуги, ссылаясь на п. 7.2. (6.2.) Абонентского договора, где возврат денежных средств не предусмотрено.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно исковому заявлению истец просит удовлетворить сумму неустойки в размере 135 390 рублей, указав, что неустойка за период с

18.09.2017    (истечение срока на добровольное удовлетворения требований) по

03.04.2018    (вступление решения в законную силу) составляет 135 390 * 3% * 198= 804 216, 60 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, то сумма неустойки, подлежит снижению до размера стоимости услуги, а именно до размера стоимости услуг (премии) по договорам публичной оферты об оказании услуг, составляющей 135 390 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил 67 695 рублей (135 390 рублей/50%). Таким образом, с Ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 67 695 рублей.

Ответчик каких-либо возражений на исковые требования не представил. Оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма неустойки и штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы неустойки и штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке истцом за услуги представителя оплачено 35 000 рублей. Расходы истца в связи с настоящим делом за услуги представителя в сумме 35 000 рублей, суд находит завышенными. С учетом характера и объема выполненной работы представителем истца, суд считает разумным возместить указанные расходы в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец, как цотребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3 907 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Кузьмичева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Кузьмичева Е. А. неустойку в размере 135 390 рублей 00 копеек, штраф в размере 67 695 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 907 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев