Решение по делу № 2-985/2024 (2-6693/2023;) от 24.08.2023

        № 2-985/2024

24RS0056-01-2023-005487-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 мая 2024 года                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием истца Бондарчука А.В.,

представителя истца Ворониной Е.В.,

представителей ответчика Дикаловой Ю.Н., Филипповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчука Александра Владимировича к КГАУ «Региональный центр спортивных сооружений» о признании распоряжения и приказа незаконными и их отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарчук А.В. обратился в суд с иском к КГАУ «Региональный центр спортивных сооружений» о признании распоряжения и приказа незаконными и их отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец являлся работником КГАУ «РЦСС», 01.06.2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № КРИ173/22, в соответствии с которым истец принят на должность начальника отдела безопасности ЛД «Кристалл Арена». Рабочее место располагается по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 42. При трудоустройстве истец был ознакомлен с должностной инструкцией начальника отдела безопасности, утвержденной 28.03.2016 года, согласно п. 1.3 которой истец подчиняется непосредственно заместителю директора по безопасности, а в период отсутствия последнего - директору. Заместителем директора по безопасности является ФИО17

На протяжении всего периода работы у ответчика истец надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно был награжден грамотами и благодарственными письмами. Кроме того, истец является военным пенсионером, имеет воинское звание.

С апреля 2023 года со стороны непосредственно руководителя - заместителя директора по безопасности, в отношении истца началось проявление личной неприязни, а также действий, направленных на понуждение истца к увольнению.

12.07.2023 года заместителем директора по безопасности ответчика ФИО17. было издано распоряжение № 39/23 «О выделении отдельного кабинета начальнику отдела безопасности МСК «Кристалл Арена» КГАУ «РЦСС». С данным распоряжением истец ознакомился 13.07.2023 года. Согласно данному распоряжению истец должен был в срок до 21.07.2023 года освободить рабочее место в кабинете N 1-240 и занять рабочее место в кабинете № 1-239.

Фактически в ЛД «Кристалл Арена» имеется кабинет N 1-240, расположенный на первом этаже, с вывеской «Отдел безопасности», в котором истцу было определено рабочее место со дня трудоустройства. Ранее (до трудоустройства истца) в данном кабинете находилось рабочее место прежнего работника, замещающего должность начальника отдела безопасности ЛД «Кристалл Арена».

Согласно Карты N 253 от 30.12.2019 года специальной оценки условий труда должности «Начальник отдела безопасности», рабочее место данной должности находится в «Отделе безопасности» МСК «Кристалл Арена» по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка д. 42, а именно в кабинете N 1-240.

В структуре Отдела безопасности ЛД «Кристалл Арена» два сотрудника: истец - начальник отдела безопасности, и главный специалист отдела безопасности. Рабочие места всех двух сотрудников отдела безопасности организованы ответчиком в кабинете N 1-240 (отдел безопасности) со дня начала функционирования ЛД «Кристалл Арена», то есть с 2018 года.

Иных кабинетов, в которых размещены рабочие места сотрудников отдела безопасности, в ЛД «Кристалл Арена» не имеется.

Кабинет N 1-239 находится по соседству с кабинетом N 1-240 Отдела безопасности. На кабинете 1-239 имеется табличка «Охрана». За время работы у ответчика данный кабинет никогда не открывался и никем не использовался.

Понимая, что данное распоряжение возникло из-за личной неприязни к истцу, с целью усложнения его работы в отсутствие логической целесообразности, издано лицом, не уполномоченным принимать решения о перемещении работников, на указанное распоряжение N 39/23 была подана жалоба изх. N2 1926 от 21.07.2023 года на имя директора ответчика. В данной жалобе истец указал, что у заместителя директора по безопасности не имеется полномочий изменять рабочее место работнику (осуществлять перемещение работника). Также обратил внимание директора ответчика на нецелесообразность изменения рабочего места, поскольку в кабинете Отдела безопасности два рабочих места двух сотрудников отдела безопасности, работа которых ежеминутно взаимосвязана. Также указал, что согласно карты № 253 от 30.12.2019 года специальной оценки условий труда рабочее место начальника отдела безопасности ЛД «Кристалл Арена» находится в отделе безопасности, то есть в кабинете N 1-240. Кроме того, истец попросил отсрочку исполнения данного распоряжения до момента рассмотрения жалобы.

31.07.2023 года от специалистов отдела кадров ответчика к истцу поступила устная информация о том, что им поручено подготовить документы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение данного распоряжения. Данный факт подтверждается служебной запиской № 079205 от 28.07.2023 года, направленной заместителем директора по безопасности ФИО17. в адрес директора Ответчика посредством электронной программы 1C.

31.07.2023 года истец направил в адрес директора ответчика уведомление вх. № 2033 от 31.07.2023 года о том, что: ответ на жалобу до сих пор не получил; решения о предоставлении отсрочки исполнения распоряжения также не получил; в коллективе ответчика распространяется информация о подготовке документов для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по инициативе заместителя директора по безопасности ФИО17 истец физически не может исполнить распоряжение, поскольку ему не переданы ни ключи от кабинета N 1-239, ни имущество, необходимое для работы.

02.08.2023 года ответчиком посредством почтовой связи на домашний адрес истцу был отправлен ответ на жалобу. Данный ответ истец получил 07.08.2023 года в 08 часов 39 минут согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080387726072. Ответ содержал информацию об отказе в удовлетворении жалобы на распоряжение.

07.08.2023 года истец обратился к главному инженеру ЛД «Кристалл Арена» о помощи во вскрытии замка в кабинете N 1-239. С помощью инженерной службы кабинет был вскрыт, поменяна личинка замка, в связи с отсутствием ключей от прежнего замка, а также составлен акт о находящемся в кабинете имуществе и об отсутствии необходимых условий в данном кабинете для осуществления в нем трудовой деятельности.

Впоследствии ответчиком был издан приказ № Д43 от 10.08.2023 года о применении к Истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и депремирования истца по итогам работы за первую половину августа 2023 года. Основанием для объявления дисциплинарного взыскания послужило неисполнение Истцом распоряжения от 12.07.2023 года № 39/23.

С указанным приказом и служебной запиской истец был ознакомлен 11.08.2023 |года, однако приложения к приказу ему не переданы, с результатами служебного расследования истец не ознакомлен.

Истец полагает незаконным изданные распоряжение и приказ о применении к нему мер дисциплинарной ответственности, поскольку Ходюш А.В. не обладал полномочиями на издание такого распоряжения, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по его исполнению. Указывает, что в издании такого распоряжения не было производственной необходимости, и осуществление трудовой функции в каб. 1-39 невозможно ввиду отсутствия необходимых условий труда. Истец указывает, что у него отсутствовал комплект ключей для исполнения оспариваемого распоряжения, а также на то, что положенные в основу приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности документы являются лживыми и надуманными, составленными с целью применения к нему дисциплинарного взыскания.

В указанной связи, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать распоряжение заместителя директора по безопасности КГАУ «РЦСС» № 39/23 от 12.07.2023 года «О выделении отдельного кабинета начальнику отдела безопасности МСК «Кристалл Арена» КГАУ «РЦСС» незаконным и отменить его; признать приказ КГАУ «РЦСС» от 10.08.2023 года № Д43 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» незаконным и отменить его; взыскать с КГАУ «РЦСС» в пользу Бондарчука Александра Владимировича часть премии по итогам работы за первую половину августа 2023 года в сумме 8 185,73 рублей; взыскать с КГАУ «РЦСС» в пользу Бондарчука Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Бондарчук А.В., его представитель Воронина Е.В. поддержали требования искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика Дикалова Ю.Н., Филиппова Н.Е. возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2022 года Бондарчук Александр Владимирович принят на должность начальника отдела безопасности ЛД «Кристалл Арена» КГАУ «РЦСС», согласно приказу о приеме на работу № от 01.06.2022 и трудовому договору №КРИ173/22 от 01.06.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2022 года).

В соответствии с п.1.5 трудового договора местом работы Истца является спортивное сооружение «Ледовый дворец «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС»: г.Красноярск, ул.Партизана Железняка, 42.

        Согласно трудовому договору, работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину (п.5.1.); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (п.5.1.), в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, несет дисциплинарную ответственность согласно трудовому законодательству РФ (п.9.1).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела безопасности от 28.03.2016 года, в должностные обязанности по данной должности входят: выполнение всех устных и иных указаний заместителя директора по безопасности с предоставлением письменного отчета о выполнении (п.3.9.). Начальник отдела безопасности несет ответственность за неэффективную организацию своей работы, несвоевременное и не квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно правовых актов по своей деятельности (п.5.1).

В соответствии с Положением о службе безопасности, утвержденным приказом КГАУ «РЦСС» №402/22 от 22.08.2022, деятельность работников службы регламентируется, в том числе локальными актами Учреждения, затрагивающими права и обязанности, функции службы (п. 1.4); заместитель директора по безопасности руководит деятельностью службы, распределяет обязанности между работниками службы, дает поручения и задания, выполнение которых является обязательным для работников службы (и.2.5.1).; работник службы обязан своевременно выполнять приказы, распоряжения заместителя директора по безопасности (п.5.2.2.); сотрудники службы несут персональную ответственность за невыполнение в установленные сроки и установленном объеме поручений заместителя директора по безопасности (п.7.3.5).

Пунктом 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка КГАУ «РЦСС», утвержденным приказом директора КГАУ «РЦСС» №425/22 от 01.09.2022 года, предусмотрено, что работник обязан качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя.

В здании КГАУ «РЦСС» работодателем для выполнения трудовых функций сотрудников отдела безопасности спортивного сооружения ЛД «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» оборудованы кабинеты №1-239 и №1-240, о чем у кабинетов размещены соответствующие информационные таблички, что усматривается из представленных фото и видеоматериалов.

Структурное подчинение отдела безопасности ЛД «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС» заместителю директору по безопасности КГАУ «РЦСС» закреплено в трудовом договоре, должностной инструкции, положении о службе безопасности, утвержденным приказом №402/22 от 22.08.2022 года.

В соответствии с распоряжением №Р-КАЗ от 13.01.2022 «Об утверждении списка лиц, имеющих право пользования охранной сигнализацией и получения ключей от помещений и зданий ЛД «Кристалл Арена» КГАУ «РЦСС», утвержден список лиц, имеющих право получения ключей от помещений спортивного сооружения ЛД «Кристалл Арена» КГАУ «РЦСС». Приложением к распоряжению истцу предоставлено право на получение ключей от помещений, в том числе помещений №1-240 и №1-239, с котором истец ознакомлен 01.06.2022 года, что подтверждается подписью последнего в листе ознакомления.

Приказом КГАУ «РЦСС» №34/1/21 от 01.02.2021 «О разграничений функций, полномочий и ответственности между заместителями директора по направлениям» (в редакции приказа КГАУ «РЦСС» №102/22 от 17.02.2022) заместителю директора по безопасности предоставлено право подписи распоряжений (п. 1 Приложения №3).

12.07.2023 года в целях оптимизации рабочих процессов службы безопасности, заместителем директора по безопасности КГАУ «РЦСС» ФИО17 издано распоряжение №39/23 о выделении отдельного кабинета начальнику отдела безопасности МСК «Кристалл Арена» КГАУ «РЦСС» Бондарчуку А.В. Согласно вышеуказанному распоряжению истцу поручено в срок до 21.07.2023 года освободить рабочее место в кабинете № 1-240 и занять рабочее место в кабинете №1-239. О выполнении распоряжения истцу поручено сообщить через программу «Документооборот» начальнику отдела безопасности КГАУ «РЦСС» Михалеву Т.В. С данным распоряжением Истец ознакомлен 13.07.2023 года, о чем имеется отметка в листе ознакомления.

В рамках осуществления контроля за исполнением выданного работнику распоряжения, 24.07.2023 года начальником отдела безопасности КГАУ «РЦСС» ФИО21 уведомлением через программу «Документооборот» у Бондарчука А.В. запрошена информация об исполнении распоряжения №39/23 от 12.07.2023 года.

Уведомлением №768524 от 24.07.2023 года Бондарчук А.В. указал на неисполнение распоряжения в связи с тем, что ему официально не были переданы ключи от кабинета №1-239.

28.07.2023 года начальником отдела безопасности КГАУ «РЦСС» Михалевым Т.В. (в период исполнения обязанностей заместителя директора по безопасности) на имя директора КГАУ «РЦСС» была направлена служебная записка №079205 о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела безопасности ЛД «Кристалл Арена» КГАУ «РЦСС» Бондарчука А.В. за неисполнение распоряжения №39/23 от 12.07.2023 года и применении к нему депремирования на основании Положения об оплате труда работников КГАУ «РЦСС».

В связи с неисполнением своих должностных обязанностей Бондарчуком А.В. по исполнению распоряжения своего непосредственного руководителя 10.08.2023 года приказом директора КГАУ «РЦСС» №Д43 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания - замечания. С приказом о применении дисциплинарного взыскания Бондарчук А.В. ознакомлен лично 11.08.2023 года, что подтверждается подписью работника в приказе.

В соответствии с п. 1.2. Положения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников КГАУ «РЦСС», утвержденного директором КГАУ «РЦСС» 30.04.2020 года, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, должностных инструкций и иных локальных актов учреждения и действующего законодательства РФ - является единым требованием для всех категорий работников Учреждения.

Согласно п.3.1 правил внутреннего трудового распорядка КГАУ «РЦСС», работник учреждения обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, качественно и в срок выполнять распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя.

В соответствии с п. 3.20 начальник отдела безопасности осуществляет контроль за состоянием трудовой дисциплины в отделе, соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, выполнением должностных обязанностей, поручений и заданий.

Согласно п.5.3.1 Положения об оплате труда работников КГАУ «РЦСС» (в редакции от 11.02.2021) при наличии у работника в расчетном периоде нарушений, которые являются основанием для депремирования работника, зафиксированных работодателем, размер премии, который работодатель должен выплатить работнику в данный расчетный период исчисляется следующим образом: сначала из максимального размера премии за период, за который высчитывается заработная плата, вычитается сумма, на которую работник депремирован, а затем получившаяся сумма корректируется с учетом фактически отработанного работником в расчетном периоде времени.

Под фактически отработанным временем понимаются рабочие дни, которые в документах по учету рабочего времени (табелях) проставляются буквенным кодом «Я»».

В силу п. 1.4 Положения о службе безопасности деятельность работников Службы регламентируются: заключенными трудовыми договорами и соглашениями к ним; настоящим Положением; иными локальными актами Учреждения, затрагивающими права и обязанности, функции Службы; трудовым и иным законодательством РФ. В соответствии с п. 2.5.1 начальник службы руководит деятельностью службы, распределяет обязанности между работниками службы, дает поручения и задания, выполнение которых является обязательным для работников Службы. Согласно п. 5.2.1. Положения соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты Учреждения; своевременно выполнять приказы, распоряжения директора Учреждения и начальника Службы (5.2.2.).

В связи с привлечением Истца к дисциплинарной ответственности 10.08.2023 года, то есть наличия у работника в расчетном периоде (август 2023 года) нарушений, согласно Положению об оплате труда работников КГАУ «РЦСС» (в редакции от 11.02.2021 года) по итогам работы за август 2023 года, работодателем принято решение о невыплате Бондарчуку А.В. премии за первую половину августа 2023 года. Размер невыплаченной премии за первую половину августа 2023 составил 8185,73 рублей, что подтверждается представленным ответчиком расчетом.

Разрешая заявленные Бондарчуком А.В. требования о признании незаконным приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения истцом в отсутствие уважительных причин требований распоряжения от 12.07.2023 №39/23.

Довод истца о том, что оспариваемое распоряжение влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора и является изменением условий труда работника основан на неверном толковании норм действующего трудового законодательства, а именно положений ч. 4 ст. 57, п.3 ст.72.1, ст. 209 Трудового кодекса РФ.

Вопреки доводам истца со ссылкой на свидетельские показания о том, распоряжение издано лицом, не уполномоченным принимать решения о перемещении работников, ввиду личной неприязни к истцу и в отсутствие производственной необходимости, суд исходит из того, что правомерность подписания заместителем директора по безопасности распоряжения №39/23 от 12.07.2023 года установлена п.1 Приложения №3 приказа КГАУ «РЦСС» №34/1/21 от 01.02.2021 «О разграничений функций, полномочий и ответственности между заместителями директора по направлениям» (в редакции приказа КГАУ «РЦСС» №102/22 от 17.02.2022), согласно которому заместителю директора по безопасности предоставлено право подписи распоряжений (для подчиненного подразделения - по любым вопросам). Распоряжение издано с учетом полномочий, установленных приказом КГАУ «РЦСС» №34/1/21 от 01.02.2021 года. Согласно п.1.3.1 должностной инструкции заместителя директора по безопасности, утвержденной директором КГАУ «РЦСС» 09.01.2018 года, у заместителя директора по безопасности в подчинении находятся отдел безопасности в составе: начальника отдела, главного специалиста по безопасности, главного специалиста по радиационной безопасности. Согласно п.3.12 должностной инструкции заместителя директора по безопасности, утвержденной директором КГАУ «РЦСС» 09.01.2018 года, заместитель директора по безопасности осуществляет руководство подчиненными службами. В соответствии с п.1.7 трудового договора с истцом, работник подчиняется непосредственно заместителю директора по безопасности. Согласно п.5.2.2 Положения о службе безопасности от 22.08.2022 работники службы обязаны своевременно выполнять приказы и распоряжения директора Учреждения и начальника Служб. Согласно п.3.9 должностной инструкции истца от 28.03.2016 года работник выполняет все устные и иные указания заместителя директора по безопасности с предоставлением письменного отчета о выполнении.

При этом ссылки истца на формирование ответчиком документов (в том числе Приложения №3 к приказу КГАУ «РЦСС» №34/1/21 от 01.02.2021 года), положенных в основу возражений на исковое заявление, «задним числом» и их фальсификации суд полагает голословными, не подтвержденными в силу положений ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами.

При постановке судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы давности документа либо почерковедческой экспертизы локальных документов работодателя, (в том числе Приложения №3 приказа КГАУ «РЦСС» №34/1/21 от 01.02.2021), истец пояснил, что соответствующее ходатайство заявлять не желает и не видит в проведении такой экспертизы необходимости.

Также суд критически относится к пояснениям свидетелей ФИО23 ФИО24 и ФИО25 о наличии конфликта между истцом и ответчиком, поскольку возникновение между истцом и работодателем противоречий в работе не свидетельствует о наличии у истца права не исполнять распоряжения работодателя, изданные в установленном законом и локальными актами порядке.

Ссылки истца на аудиозапись диалога с ФИО17 не свидетельствуют об оказании давления на истца и незаконности принятого последним распоряжения, поскольку из содержания данной аудиозаписи лишь следует необходимость исполнения принятого распоряжения и разъясняется возможность применения к истцу неблагоприятных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности в случае его неисполнения, сопряженных с депремированием.

Довод истца об отсутствии доступа в кабинет №1-239 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается показаниями свидетелей – сотрудников КГАУ «РЦСС», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, фото и видеоматериалами. Также в соответствии с распоряжением №Р-КАЗ от 13.01.2020 «Об утверждении списка лиц, имеющих право пользования охранной сигнализацией и получения ключей от помещений и зданий ЛД «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС», утвержден список лиц, имеющих право получать ключи от кабинетов зданий ЛД «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС», с которым истец ознакомлен, о чем имеется отметка в листе ознакомления от 01.06.2022 года. Согласно Приложению №1 к вышеуказанному распоряжению, истец наделен правом на получение ключей от кабинетов №1-239, №1- 240. Кроме того, исходя из представленных письменных пояснений Петрова Н.Е., в июле 2023 года перед отпуском работника, ключи от кабинета №1-239 были переданы непосредственно сотрудникам отдела безопасности ЛД «Кристалл арена» КГАУ «РЦСС».

Вопреки доводам истца, и представленному истцом акту вскрытия кабинета № 1-239 от 07.08.2023 года, согласно представленной ответчиком фотофиксации, кабинет № 1-239 расположен рядом с кабинетом №1-240, на первом этаже, на одной стороне здания Ледовой арены, на окнах кабинетов установлены жалюзи, оба кабинета оборудованы мебелью и оборудованием, иным инвентарем, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей работника.

В указанной части доводы ответчика нашли подтверждение в пояснениях свидетелей ФИО27 ФИО28., ФИО29 ФИО21 предупрежденных об уголовной ответственности, а также в иных представленных суду письменных доказательствах, фото и видеофайлах с рабочего места истца, а именно из кабинетов № 1-239, 1-240, а также места для хранения запасных комплектов ключей в помещении Ледовой арены.

Кроме того, обращения Истца к руководству объекта (управляющему, заместителю управляющего, главному инженеру, начальнику АХО) по обустройству рабочего места не поступали, что подтверждается письменными пояснениями работников ЛД «Кристалл Арена» КГАУ «РЦСС».

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренную ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем: ответчиком у истца истребовано объяснение, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка, не позднее шести месяцев с момента его совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец был ознакомлен.

Как установлено судом, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужила служебная записка № 079205 от 28.07.2023 года, в которой и.о. заместителя директора по безопасности ФИО21 информирует директора КГАУ «РЦСС» о необходимости привлечения Бондарчука А.В. к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения №39/23 от 12.07.2023 года.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, условиями трудового договора не определен номер кабинета (рабочее место), в котором работник должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей.

В связи с выделением отдельного кабинета №1-239 в срок до 21.07.2023 года истцу необходимо было освободить рабочее место в кабинете 1-240, занять рабочее место в кабинете 1-239, доложить об исполнении распоряжения через 1C Документооборот начальнику отдела безопасности КГАУ «РЦСС» Михалеву Т.В.

13.07.2023 года распоряжение доведено до сведения истца посредством 1-С Документооборот, что подтверждается отчетом из программы 1-С Документооборот, листом ознакомления с распоряжением.

24.07.2023 года ответчику стало известно о неисполнении истцом данного распоряжением от 12.07.2023 года №39/23, что подтверждается отсутствием информации об исполнении распоряжения в 1-C Документооборот, жалобой истца от 20.07.2023 года, зарегистрированной в 1-C Документооборот 21.07.2023 года.

24.07.2023 года ответчик истребовал у истца объяснительную (уведомление от 24.07.2023 года №768456).

В этот же день истцом даны письменные объяснения о причинах неисполнения распоряжения от 12.07.2023 №39/23, что следует из объяснительной истца.

В рамках проведенной проверки ответчиком доводов жалобы истца от 20.07.2023 года проанализирован представленный суду пакет документов и устные пояснения работников о возможности исполнения истцом оспариваемого распоряжения от 12.07.2023 №39/23, 07.08.2023 года истцом получен ответ на указанную жалобу.

28.07.2023 года в системе 1-С Документооборот оформлена служебная записка заместителем директора по безопасности ФИО17. от 28.07.2023 № 079205 о привлечении к дисциплинарной ответственности истца.

10.08.2023 года ответчиком издан приказ № Д43 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Бондарчука А.В.

11.08.2023 года с приказом от 10.08.2023 № Д43 истец был ознакомлен под роспись.

При этом работодателем учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее отношение работника к труду, в связи с чем ответчиком избран такой вид дисциплинарного взыскания как замечание.

Вопреки доводам истца процедура проведения обязательной служебной проверки, и как следствие ознакомления истца с ее результатами, действующим трудовым законодательством для данной категории работодателей не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены изданного ответчиком распоряжения и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по доводам стороны истца судом не установлено, в связи с чем исковые требования Бондарчука А.В. к КГАУ «Региональный центр спортивных сооружений» о признании распоряжения и приказа незаконными и их отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондарчука Александра Владимировича к КГАУ «Региональный центр спортивных сооружений» о признании распоряжения и приказа незаконными и их отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.