Решение по делу № 2а-1087/2018 (2а-9086/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2а-1087/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдиной Надежды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Юдина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратилась в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1200 кв.м., адрес: <адрес> дата административным ответчиком принято решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с указанием следующих оснований: на момент принятия решения по заявлению необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения по запросам органа кадастрового учета от дата, направленного в порядке межведомственного взаимодействия в адрес администрации Надеждинского муниципального района ПК и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ПК, в орган кадастрового учета не поступили. Административный истец полагает данное решение незаконным, противоречащим ст. 131 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, указывает, что, как следует из оспариваемого решения, запросы датированы дата, само решение также датировано дата, то есть решение принято до получения ответов на направленные запросы. С учетом этого, просит признать незаконным решение от дата № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества на основании заявления от дата и представленных документов.

В судебное заседание Юдина Н.И. не явилась, извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, с иными ходатайствами не обращалась.

Представитель административного истца Горева Ю.Ю. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Пармеева А.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что документов, устанавливающих или удостоверяющих права Юдиной Н.И. на земельный участок, административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимого имущества представлено не было. В нарушение ч. 5 ст. 21 Закона № 218-ФЗ заявителем для осуществления государственного кадастрового учета были представлены не подлинники документов, а копии. С учетом этого, отказ во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

В судебном заседании установлено, что дата административный истец через МКУ МФЦ ВГО обратилась в Управление Рорсеестра по ПК с заявлением № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельный участок площадью 1200 кв.м., адрес: край Приморский, район Надеждинский, <адрес>

Совместно с заявлением административным истцом были представлены договор дарения б/н от дата, договор купли-продажи б/н от дата, свидетельство о праве на наследство по закону б/н от дата, справка ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Отделение № № от дата, архивная выписка администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № от дата, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от дата.

По результатам проведенной правовой экспертизы административным ответчиком дата принято решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Данное решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, предоставленных данному государственному органу, в соответствии с действующим законодательством и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Так, из материалов дела следует, что в представленных в регистрирующий орган договоре дарения б/н от дата и договоре купли-продажи б/н от дата отсутствуют сведения о том, что земельный участок, в отношении которого подано заявление о государственном кадастровом учете, являлся предметом сделок. В свидетельстве о праве на наследство по закону б/н от дата также отсутствуют сведения о праве Юдиной Н.И. на указанный земельный участок.

С учетом этого, на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку документов, устанавливающих или удостоверяющих права Юдиной Н.И. на земельный участок, административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимого имущества представлено не было.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято в нарушение требований ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, до получения ответов на запросы, направленные Управлением Росреестра по ПК в порядке межведомственного взаимодействия в адрес администрации Надеждинского муниципального района ПК и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ПК, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания оспариваемого решения, отказывая заявителю во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), регистрирующий орган указал, что в случае получения ответа на запросы от дата №, от дата № и включении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заявителю будет выдан (направлен) кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Таким образом, сам по себе факт принятия Управлением Росреестра по ПК оспариваемого решения до получения ответов на запросы из уполномоченных органов не свидетельствует о незаконности принятого решения, правовые основания для отказа во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренные п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", у административного ответчика имелись, а принятие решения до получения ответов на запросы не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, которому было разъяснено о возможности получения кадастрового паспорта объекта в случае поступления ответа на запросы от дата №, от дата №

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Юдиной Надежды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.01.2018.

Судья Т.А. Михайлова