Решение от 27.06.2023 по делу № 2-2090/2023 от 02.03.2023

5

Дело № 2-2090/2023

42RS0009-01-2023-001828-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 июня 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к Варавиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «О-КАНЭ» обратился в суд с иском к Варвиной Т.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МК «Арифметика» и Варавиной Т.И. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 27900 рублей со сроком действия до **.**.****, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 186,15% годовых.

Истец указывает, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «О-КАНЭ» заключен **.**.**** договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору потребительского займа ### от **.**.****, заключенному с Варавиной Т.И., перешло к истцу.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору ### составляет 89378,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 20925 руб., задолженность по уплате процентов за период с **.**.**** по **.**.**** - 29502 руб.

Вместе с тем, истец ограничил сумму требований по процентам, подлежащих взысканию, трехкратным размером основного долга, то есть - 62775 руб.

Ранее, **.**.****, мировым судьей судебного участка ### ... судебного района города Кемерово отменен судебный приказ ### от **.**.****, вынесенный по заявлению ООО «О-КАНЭ» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Варавиной Т.И.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Варавиной Татьяны Ивановны в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 83700 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 20925 руб., задолженность по уплате процентов за период с **.**.**** по **.**.**** - 62775 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2083,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое **.**.**** получено ООО «О-КАНЭ», что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, а также путем размещения **.**.**** судебного извещения вместе с возражениями ответчика в режиме ограниченного доступа, через личный кабинет в системе ГАС «Правосудие», что подтверждается отчетом (л.д.107); в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варавина Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.108); в материалы дела представила письменные возражения на иск ООО «О-КАНЭ» (л.д.98-103).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и Варавиной Татьяной Ивановной заключен **.**.**** договор займа № ### (л.д.10-12), согласно условиям которого, заимодавец обязался передать Варавиной Т.И. в собственность денежные средства в размере 27900 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 186,15% годовых за пользование денежными средствами в течение 365 календарных дней, в соответствии с графиком платежей (п.6).

Согласно п. 2 договора займа от **.**.****, договор действует с даты получения потребительского займа ответчиком до полного исполнения им обязательства по его возврату. Датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО ...» денежных средств на карту «Master Card», полученную Варавиной Т.И. (п. 28 договора займа).

Как указано в п. 18 договора займа, Варавина Т.И. дала свое согласие на получение потребительского займа на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «...»; штрих-код карты ###.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между ООО МКК «Арифметика» и Варавиной Т.И. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям предоставления и погашения потребительского займа ООО МКК «Арифметика».

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.10-12), Графика платежей по договору от **.**.****, согласно которому ответчик должна была внести 12 платежей, в период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.13 оборот), Варавина Т.И. была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается её подписью, как в договоре займа, так и графике платежей.

Факт получения заемных денежных средств на карту «Master Card», подтверждается: Памяткой по зачислению денежных средств дистанционно, которая также подписана ответчиком; выпиской по договору № ### от **.**.**** (л.д.116), согласно которой Варавиной Т.И. получен займ в сумме 27900 руб.; в период времени с **.**.**** по **.**.**** ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по данному договору займа; а также дополнительным соглашением от **.**.**** к договору № ### от **.**.**** (л.д.117), согласно которому стороны договорились о реструктуризации суммы задолженности.

Довод ответчика Варавиной Т.И. о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие её волеизъявление на заключение данного договора займа, факта его подписания непосредственно ответчиком, факта перечисления ей средств займа, опровергаются письменными материалами дела.

Факт заключения договора займа между ООО МКК «Арифметика» и Варавиной Т.И. подтвержден совокупностью представленных в материалы доказательств – Индивидуальными условиями договора потребительского займа № ### от **.**.****; соглашением на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия; Памяткой по зачислению денежных средств дистанционно; Графиком платежей; анкетой клиента от **.**.****; Согласием на взаимодействие с третьим лицом от **.**.****; Согласием на предоставление персональных данных третьим лицам от **.**.****. Все указанные документы были подписаны Варавиной Т.И.

Каких-либо доказательств того, что в вышеуказанных документах стоит не её подпись, Варавина Т.И. суду не представила.

Таким образом, из указанных материалов дела следует, что Варавина Т.И. внося платежи по договору займа, не оспаривала факт его получения, а заключив дополнительное соглашение к договору займа, в виде его реструктуризации, признала наличие задолженности перед ООО МКК «Арифметика» по договору займа № ### от **.**.**** в размере 50427 руб., из которых 20925 руб. – сумма основного долга, 29502 руб. - проценты за пользование займом.

При этом оспаривая факт подписания договора займа № ### от **.**.****, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявила.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик Варавина Т.И. надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В пункте 13 договора займа от **.**.**** содержатся сведения о праве займодавца уступать свои права по договору, заключённому с Варавиной Т.И., третьим лицам без согласования с заемщиком.

Из материалов дела следует, что между ООО «Арифметика» (цедент) и ООО «О-КАНЭ» (цессионарий) заключен **.**.**** договор № ### от **.**.**** уступки прав требования (цессии), согласно которому все права по договору потребительского займа № ### от **.**.**** в отношении Варавиной Татьяны Ивановны переходят к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами (л.д.16-19).

Таким образом, к ООО «О-КАНЭ» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа № ### от **.**.****, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Варавиной Т.И.

Согласно Приложению ### к договору уступки права требования (цессии) от **.**.**** № ###, размер переданных истцу прав по договору № ### от **.**.****, заключенному с Варавиной Т.И. составил 50427 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 20925 руб., задолженность по процентам – 29502 руб. (л.д.19 оборот).

Ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.98-103).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что по условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно вносить ежемесячные платежи в размере и срок, указанные в графике платежей, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Варавиной Татьяны Ивановны в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 50427 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 856,41 руб. (л.д. 8).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (3 месяца).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на **.**.****, истец обратился **.**.**** (до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа), что следует из квитанции об отправке (л.д.44).

Соответственно, срок исковой давности, в данном случае, истцом не пропущен за период с **.**.**** (**.**.**** - 3 года).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО МКК «Арифметика» и Варавиной Т.И. заключено **.**.**** дополнительное соглашение к договору №### от **.**.**** о реструктуризации образовавшейся задолженности в размере 50427 руб. (л.д.117), путем поэтапного погашения равными частями задолженности, начисленной Варавиной Т.И., на дату подписания дополнительного соглашения (п.3).

Заключая **.**.**** дополнительное соглашение, Варавина Т.И., тем самым, признала наличие задолженности перед ООО МКК «Арифметика» по договору займа № ### от **.**.**** в размере 50427 руб., из которых 20925 руб. – сумма основного долга, 29502 руб. - проценты за пользование займом.

Следовательно, истец, как правопреемник ООО МКК «Арифметика», к которому перешли права по договору займа №### от **.**.****, заключенному с Варавиной Т.И., имеет право на взыскание образовавшейся по данному договору задолженности в размере 50427 руб., установленной по состоянию на **.**.****.

Согласно условиям дополнительного соглашения от **.**.****, стороны договорились о реструктуризации задолженности по договору займа № ### от **.**.**** (п.1); на момент заключения настоящего дополнительного соглашения сумма задолженности составляет 50427 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 20925 руб. проценты за пользование займом – 29502 руб. (п.2); реструктуризация задолженности производится путем поэтапного погашения равными частями задолженности, начисленной заемщику Варавиной Т.И., на дату подписания настоящего дополнительного соглашения (п.3).

Пунктом 4 дополнительного соглашения от **.**.**** изменены пункты 2 и 6 индивидуальных условий договора займа № ### от **.**.****, а именно установлен срок возврата займа – до **.**.****; графиком платежей установлена дата погашения задолженности – 01-е число каждого месяца с **.**.**** по **.**.****; размер платежа – 4203 руб. (основной долг – 1744 руб., проценты – 2459 руб.); последний платеж – **.**.**** в сумме 4194 руб. (основной долг – 1741 руб., проценты – 2453 руб.).

Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от **.**.****) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (27900 руб. х 3 = 83700 руб.).

При этом, размер выплаченных ответчиком процентов по договору займа от **.**.**** составил – 11738 руб.

Также на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), более чем на одну треть.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России от 16.08.2018 www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения в размере 30000 руб., заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2018 г. сроком до 1 года составляло 148,628%, а его предельное значение – 198,171%.

Таким образом, установленная в договоре займа от **.**.**** процентная ставка в размере 186,15% годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в части применения предельного значения полной стоимости займа в размере 183,311%, являются необоснованными.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «О-КАНЭ» с Варавиной Т.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа №### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 50427 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - в размере 20925 руб., задолженность по процентам - в размере 29502 руб.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с **.**.**** по **.**.**** удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из п.6 дополнительного соглашения от **.**.**** к договору № ### от **.**.****, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, начисление предусмотренных договором процентов, приостанавливается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска о взыскании суммы задолженности в размере 62775 руб. ООО «О-КАНЭ» оплачена государственная пошлина в сумме 2083 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 6, 6 оборот).

Поскольку настоящим решением суда иск удовлетворен частично, на сумму 50427 руб. (80,3%), соответственно расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1672,85 руб. (2083,25 руб. х 80,3%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░» (░░░ 6501314383, ░░░░ 1216500002498) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ 50427 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20925 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29502 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1672 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░ 52099 ░░░. 85 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░