Решение по делу № 2-226/2018 (2-2945/2017;) от 19.12.2017

Гражданское дело № 2-226/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Григорьевой Людмилы Васильевны к Зарубину Сергею Владимировичу о взыскании долга, процентов, возврате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с Зарубина Сергея Владимировича сумму основного долга в размере 1360 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, возврат госпошлины в размере 20355,52 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику 1360000 рублей, о чем составлена была расписка, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ответчик обязался при несвоевременном возврате долга выплачивать проценты ежемесячно в размере 5%.

До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-938/17,приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что Зарубин С.В. занял у Григорьевой Л.В. ( л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ 1360 000 рублей, что подтверждается распиской ( подлинник обозревался в судебном заседании).

Срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором ответчик так же обязался, в случае несвоевременного возврата долга, ежемесячно выплачивать проценты в размере 5.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства истцу на момент обращения в суд возвращены не были.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ не заключения договора займа и возврата денежных средств истцу, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, и возврате долга лежит на ответчике Зарубине С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования о взыскании долга в размере 1360 000 рублей подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 119104 рубля, в силу ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, проверив представленный истицей расчет, соглашается с ним, поскольку он не содержит явных арифметических ошибок, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений по данному расчету.

Так же, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика процентов, установленных договором займа ( распиской), согласно условий истец обязался выплачивать ежемесячно в случае просрочки 5% от суммы долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит взысканию 952000 рублей из расчета : 5%от 1360 000 руб.составляет 68 000 рублей ( 1360000х5/100=68000 руб.). 68000 рублей х 14 месяцев просрочки= 952000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 20355 рублей 52 коп. (л. д. 4-5), указанная сумма должны быть взыскана с ответчика в силу ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Людмилы Васильевны к Зарубину Сергею Владимировичу о взыскании долга, процентов, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Зарубина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Григорьевой Людмилы Васильевны основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 119104 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, возврат госпошлины в размере 20355 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода