Решение по делу № 2-2567/2023 от 11.10.2023

38RS0030-01-2023-002936-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года          г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2023 по исковому заявлению Ковалева И.И. к Сайфутдиновой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Honda HR-V, государственный регистрационный знак № под управлением Сайфутдиновой Л.В. и KIA QLE SPORTAGE, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалева И.И.. Вина ответчика подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована на дату ДТП в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО серии ТТТ №. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРВАХ» полис ОСАГО серии ТТТ №. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Профи», официально уведомив ответчика о дате и месте проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения № 10-02/23 ТС УИ стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей составляет 115 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей составляет 101 400 руб. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 200 руб. истец не согласился с размером страхового возмещения в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направил досудебную претензию. В адрес истца поступил ответ с разъяснениями, о том, что страховая компания полагает, что суммы достаточно для восстановительного ремонта. Для подтверждения обоснованности размера страхового возмещения истец обратился с обращением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. В последствие, в адрес истца поступил ответ из службы финансового омбудсмена с разъяснениями о том, что страховое возмещение было выплачено с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, оснований для дополнительного страхового возмещения установлено не было. Просит взыскать с Сайфутдиновой Л.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 87 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 125 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., расходы на отправку досудебной претензии в СОА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере 296,44 руб., расходы на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 366,04 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в службу финансового омбудсмена в размере 218,50 руб., расходы за свидетельствование верности копий документов нотариусом в службу финансового омбудсмена в размере 490 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Ковалев И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.

Представитель истца Горшунова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сайфутдинова Л.В., исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные действия совершены ответчиком добровольно, подтверждены письменным заявлением, не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

Таким образом, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Ковалева И.И. с Сайфутдиновой Л.В. материальный ущерб в размере 87500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ