Решение по делу № 2-212/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-212/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Шемякиной Е.А., с участием истицы Башко М.А., представителя ФБУ «Администрация «Беломорканал» Румакова О.А., рассмотрев гражданское дело по иску Башко Марины Александровны к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация «Беломорканал» о взыскании денежной суммы

установил:

Башко М.А. предъявила иск к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация «Беломорканал» (далее по тексту ФБУ «Администрация «Беломорканал») о взыскании денежной суммы 2 024 387 руб. в возмещение понесенных расходов на текущий и капитальный ремонт объекта недвижимости - квартиры <адрес>.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФБУ «Администрация «Беломорканал» предоставила истице служебное жилье, 16.03.2014г. заключен договор найма служебного жилья. Жилой дом в котором расположена квартира 2001 года постройки находится на балансе и оперативном управлении ФБУ «Администрация «Беломорканал». В распределенном жилье до 2017г. никто не проживал, меры к сохранению и восстановлению квартиры ответчик не принимал. При вселении оказалось, что выделанная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, что отражено в актах осмотра. По предложению наймодателя истица за счет собственных средств произвела текущий и капитальный ремонт квартиры. Ремонтные работы на основании договора № 01-04/16 от 01.04.2016г. исполняло ООО <данные изъяты>. Коммерческие предложения были малозатратными.

11.12.2017г. обратилась к руководству ФБУ «Администрация Беломорканал» с заявлением о возмещении расходов, потраченных на ремонт служебного жилья, в чем ей было отказано.

В силу положений ст. 65, 100 ЖК РФ собственник специализированного жилого помещения должен был передать нанимателю пригодное для проживания жилье, обязан был осуществлять капитальный ремонт жилого фонда. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", установлен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. В частности: оборудование жилых зданий системами холодного водоснабжения, канализации, утепление жилых зданий, благоустройство дворовых территорий, устройство ограждений, ремонт крыш, фасадов, приборов учета холодной воды, переустройство невентилируемых совмещенных крыш и т.д.

Ответчик не исполнил свою обязанность по передаче служебного жилого помещения в состоянии пригодном для проживания, не произвел необходимый капитальный ремонт, понесенные расходы должны быть возмещены за счет его средств.

В судебном заседании истица Башко М.А. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что квартиру по известному адресу ФБУ «Администрация Беломорканал» предоставила ей в 2012г., на тот момент квартира не была служебной. Попасть в эту квартиру стало возможным только в августе 2015г. после выселения из нее в судебном порядке соседей <данные изъяты>. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, необходим был текущий и капитальный ремонт.

После выселения <данные изъяты> Сосновецкий район гидросооружений составил акт от 27.08.2013г. в котором было отражено реальное состояние объекта. Позднее 27.09.2013г. был составлен другой акт, в котором указано, что квартира является пригодной для проживания. Полагает, что акт от 27.09.2013г. был составлен формально, квартиру никто не осматривал

В квартире отсутствовали системы водоснабжения, водоотведения и отопления. По ее ходатайству ФБУ «Администрация «Беломорканал» заменила в квартире стеклопакеты, заменила систему отопления. По устной договоренности с руководителем филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал» Сосновецкий район гидросооружений, ФИО3 произвела ремонт за свой счет. Для возврата денежных средств была составлена смета от 25.02.2016г. отражающая перечень необходимых работ и исполненных работ. Предполагалось, что на основании сметы будет составлено соглашение о возмещении расходов. Ремонт был закончен в июне 2017г., 01.07.2017г. она вселилась в квартиру.

Квартира была подготовлена под чистовую отделку. На полах частично имелась бетонная стяжка, в некоторых комнатах постелен линолеум, частично гипсокартон. В квартире имелось электричество, отсутствовали системы водоснабжения, водоотведения, отопления. Ответчиком была установлена система отопления, но в зимнее время система разморозилась, за свой счет демонтировала систему отопления и установила другую. В квартире за свой счет установила разводку систему водоснабжения и водоотведения. Установила розетки, выключатели, заменила проводку на втором этаже и на участке от ввода в дом. На мансарде «зашила» технологическое окно. Также были замены дверные межкомнатные двери. Исполнен косметический ремонт. На улице построена веранда, облицован фасад фальшдоской, выполнена планировка и дренирование земельного участка под домом, установлено ограждение. Согласно договора подряда стоимость всех работ составляет 2 024 387 руб.

Представитель ФБУ «Администрация Беломорканал» Румаков О.А. исковые требования признал частично. Признал частично требования по возмещению расходов на капитальный ремонт жилого дома в сумме 530898 руб., в остальной части иск не признал.

    Представитель Румаков О.А. пояснил, что на основании договора найма служебного помещения от 11.03.2014г. ФБУ «Администрация Беломорканал» предоставила истице квартиру в состоянии пригодном для проживания. Доказательств обратного истица не предоставила. С момента заключению договора найма на нанимателя возлагается обязанность по надлежащему содержания жилого помещения. В период с 11.03.2014г. временно отсутствовала, мер к сохранению жилого помещения, поддержания его состояния не принимала.

В силу положений ст. 65, 100 ЖК РФ обязанность нести расходы по капитальному ремонту жилого помещения специализированного фонда возлагается на собственника (наймодателя) жилого помещения, а в силу ст. 67 ЖК РФ обязанность нести расходы по текущему ремонту на нанимателя.

Истица Башко М.А. текущий и капитальный ремонт в квартире выполнила без согласования с наймодателем. Объем и стоимость работ, используемые для ремонта материалы сторонами не согласовывались. Локальная смета от 25.02.2016г., составленная Ответчиком, утвержденная первым заместителем руководителя, не была согласованна с Росморречфлотом (собственником жилого помещения), является технической документацией и не может рассматриваться в качестве соглашения между Истицей и Ответчиком на ремонт квартиры. ФБУ «Администрация Беломорканал» не давало согласия на ремонт квартиры сторонней организацией. Имела возможность устранить недостатки своими силами.

Ни законом, ни договором на Ответчика не возложена обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения, принятого нанимателем по договору служебного найма. Из чего следует, что оснований для удовлетворения возмещении затрат на текущий ремонт 790 377руб., подтвержденный заключением строительной экспертизы не имеется.

По результатам строительной экспертизы установлено, что были выполнены следующие виды капитальных работ, это сантехнические, электромонтажные работы, наружная отделка, устройство веранды, устройство ограждения, замена отмостки (более 50%), замена системы отопления.

Замена системы отопления была произведена силами ФБУ «Администрация «Беломорканал» в 2014 году, поэтому в сметный расчет, произведенный экспертной организацией не включена.

Стоимость исполненных работ и материалов по капитальному ремонту известной квартиры согласно экспертного заключения, составила 1 087 300 руб. Из суммы исполненных работ и материалов по капитальному ремонту необходимо исключить: Стоимость водонагревателя «Thermex» в сумме 13 551руб., работы и материалы по строительству веранды в сумме 287 410 руб., затраты по установке ограждения и отсыпке территории в сумме 255 441 руб. Сумма понесенных затрат по капитальному ремонту которую ФБУ «Администрация «Беломорканал» согласно возместить составляет 530 898 руб.

Водонагреватель является отделимым улучшением, его демонтаж возможен без причинения ущерба помещению, в связи, с чем расходы на его приобретение возмещению не подлежат, расходы по приобретению бытового прибора должна нести истица.

Возведение веранды вместо деревянного крыльца не является технически необходимыми работами. По данным технического паспорта, в состав квартиры веранда не входила, ее строительство не носило обязательного характера, а на момент предоставления жилого помещения Истице, со стороны квартиры № 1 существовало деревянное крыльцо с перилами и крышей, которое имеется на схеме в техническом паспорте жилого дома. Заявление, на согласование строительства веранды, было подано только 12.11.2015г., через 1 год и 8 месяцев после предоставления жилого помещения Истице по договору служебного найма. Ответчик согласовал строительство веранды, но за счет средств нанимателя.

Работы по замене ограждения и отсыпке территории, произведенные истицей, не относятся к ремонтным работам специализированного жилого помещения, в отношении которого имел место договор служебного найма жилого помещения. Установка забора и отсыпка территории земельного участка не влияют на поддержание жилого дома в исправном состоянии и его сохранении.

В заявлении по устранению недостатков, неисправностей, дефектов, отраженных в Акте от 27.08.2013г., не имеется каких либо требований о благоустройстве территории и замене ограждения. Ограждение, на момент предоставления жилого помещения на дату 16.03.2014г., в виде деревянного глухого забора из строганных досок существовало, срочной замены ограждения не требовалось. Доказательств непригодного состояния, невозможного для эксплуатации, как по ограждению, так и по территории у жилого дома, что могло повлечь вынужденность несения расходов, Истицей не предоставлено. В силу п. 2 ст. 623 ГК РФ необходимо согласие арендодателя в согласовании с ним не только самого факта произведения улучшений, но также их объема и стоимости.

Определением Медвежьегорского районного суда от 06.03.2018г. к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

В судебное заседание представитель Росморречфлота не явился, о его проведении извещен, предоставил отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Росморречфлота. Представитель просит в иске Башко М.А. отказать.

Из содержания отзыва следует, что ответчик ФБУ «Администрация Беломорканал» как наймодатель выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения пригодного для проживания. Между Истцом и Ответчиком 11 марта 2014 года заключен договор найма служебного жилого помещения. Как следует из заключения акта обследования жилого помещения № 8 от 27 сентября 2013 года жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пригодны для постоянного проживания граждан, не требуют выполнения ремонтных работ для исключения безопасности проживания и факторов угрозы их здоровью; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений, позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов; эксплуатационные характеристики несущих и ограждающих конструкций не утратили свою работоспособность в результате эксплуатации, не привели к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Истица приняла от Ответчика квартиру в описанном в техническом паспорте виде, замечаний по ее техническому состоянию в представленных документах не усматривается. В момент заключения договора найма служебного жилого помещения Истец претензий по поводу состояния жилого помещения не высказывал. Истица не представила доказательств заключения с Ответчиком соглашения на проведение нанимателем текущего либо капитального ремонта квартиры, а также объем работ и стоимость их выполнения сторонами не определялись.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Сведений о том, что между Истцом и Ответчиком заключалось соглашение о проведении нанимателем текущего либо капитального ремонта квартиры не представлено, объемы работ и стоимость их выполнения не определялись.

Работы и стоимость приобретенных для их проведения строительных материалов с Ответчиком не согласовывались, а большая часть проведенных работ содержит сведения о текущем ремонте, тогда как ни законом, ни договором на Ответчика не возложена обязанность по проведению текущего ремонта принятого нанимателем специализированного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Частью 3 ст.100 ЖК РФ установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Из содержания договора найма служебного жилого помещения от 11.03.2014г следует, что ФБУ «Администрация «Беломорканал» передала истице Башко М.А. и членам её семьи за плату во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 174,1 кв.м., в том числе жилой 103,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

В соответствии с «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, служебное жилое помещение, как и любое другое жилое помещение, должно быть пригодно для проживания и отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Предъявляемые к служебному жилью санитарно-гигиенические требования изложены в Федеральном законе РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно, пункта 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Межведомственная комиссия, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обосновании исковых требований и возражений. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица Башко М А. не предоставила допустимых доказательств непригодности жилого дома для проживания.

В установленном порядке с заявлением о признании предоставленного жилого помещения непригодным для проживания истица не обращалась, жилое помещение непригодным для проживания, не отвечающим санитарным нормам и требованиям Межведомственной комиссией признано не было.

Акт обследования состояния квартиры от 27.08.2013г. и акт обследования состояния квартиры от 20.05.2016г. при решении вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения переданного для проживания суд оценивает как недопустимое доказательство. В силу названного выше Положения исключительно межведомственная комиссия наделена полномочиями по оценке состояния жилого фонда на предмет пригодности проживания.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Из содержания акта обследования жилого помещения от 27.09.2013г. следует, что межведомственная комиссия обследовала жилой дом, признала его пригодным для постоянного проживания граждан, жилой дом не требует выполнения ремонтных работ для обеспечения безопасного проживания и факторов угрозы их здоровью. (л.л. 96-98)

Нормами ст. 65 Жилищного кодекса РФ установлено, что наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а в силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ обязанность произвести текущий ремонт возложена на нанимателя.

Соглашений между истицей (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) на проведение текущего или капитального ремонта жилого помещения не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор признается одним из оснований для возникновения обязательств между сторонами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истицей не предоставлено доказательств факта заключения с Ответчиком письменного соглашения на проведение текущего либо капитального ремонта квартиры или соглашения о возмещении расходов в пределах составленной сметы.

У суда не имеется оснований признать локальную смету от 25.02.2016г. на текущий ремонт квартиры <адрес>, составленную и утверждённую ответчиком, как соглашение между сторонами по условиям которого ФБУ «Администрация Беломорканал» приняло обязательства нести расходы на текущий или капитальный ремонт квартиры. В локальной смете не содержатся каких либо соглашений сторон относительно прав и обязанностей сторон.

По ходатайству ФБУ «Администрация «Беломорканал» проведена строительная экспертиза.

Из содержания строительной экспертизы следует, что за период с 16.03.2014г стоимость работ и материалов по текущему ремонту квартиры составили 790377 руб., по капитальному ремонту квартиры 1087 300 руб.

В силу положений ст. 681 ГК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 65 и п. 4 ст. 67 ЖК РФ не имеется оснований для возмещения расходов истицы понесенных на текущий ремонт сданного внаем жилого помещения, поскольку несение расходов является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно заключению строительной экспертизы № 673-06-04 после даты 16.03.2014г. были исполнены работы по текущему ремонту жилого дома. Ремонт исполнен из улучшенных материалов стоимость работ и материалов составила 790 377 руб.

Соглашения об использовании таких материалов не заключалось.

Из содержания экспертизы № 673-06-04/18 следует, что истицей Башко М.А. в период после 16.03.2014г. исполнены работы по капитальному ремонту жилого дома: сантехнические, электромонтажные работы, наружная отделка, устройство веранды, устройство ограждения, замена отмостки (более 50%), замена системы отопления. Замена системы отопления была произведена ФБУ «Администрация «Беломорканал» в 2014 году, поэтому в сметный расчет, произведенный экспертной организацией, оно не включена. Рыночная стоимость работ по капитальному ремонты дома составила 1 087 300 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта о содержании выполненных работ и стоимости работ и потраченных материалов. Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, выводы сделаны после обследования объекта недвижимости в натуре и изучения предоставленных материалов.

Оценив заключение эксперта, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что из общей суммы исполненных работ и материалов по капитальному ремонту подлежащих возмещению необходимо исключить: расходы по установке водонагревателя электрического «Thermex» стоимостью 13 551 руб., затраты по строительству веранды в сумме 287 410 руб., расходы по установке ограждения и отсыпке территории в сумме 255441 руб.

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания технического паспорта и схемы следует, что веранда в состав квартиры не входит, вход оборудован деревянным крыльцом с перилами и крышей. В договоре найма от 11.03.2014г. не установлена обязанность по строительству и содержанию веранды.

Из содержания ответа ФБУ «Администрация «Беломорканал» № 07/2599 от 24.12.2015г. следует, что администрация ФБУ «Администрация «Беломорканал» согласовала истице строительство веранды, но за счет средств нанимателя. (т.2, л.д. 5)

Необоснованные требования по возмещению расходов по устройству ограждения и благоустройству территории на сумму 255 441 руб.

Из материалов дела следует, что ограждение, на момент предоставления жилого помещения на дату 11.03.2014г., в виде деревянного глухого забора из строганных досок существовало. Доказательств необходимости замены ограждения не предоставлено. Работы по замене ограждения и отсыпке территории не относятся к ремонтным работам специализированного жилого помещения, не были согласованы.

Следовательно, наличие согласия собственника помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства тому, что произведенные неотделимые улучшения служебного помещения были согласованы с его собственником (ответчиком).

Расходы по установке водонагревателя электрического «Thermex» стоимостью 13 551 руб. удовлетворению не подлежат. Водонагреватель является бытовым прибором, считается отделимым улучшением, находится в пользовании истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Водонагреватель электрический является собственностью истицы и в случае расторжения договора найма должен остаться у истицы, поскольку является отделимыми улучшениями системы отопления.

На основании выше изложенного, учитывая данные проведенной строительной экспертизы, сумма понесенных затрат по капитальному ремонту подлежащая выплате Истице составляет: 530 898 руб. (1 087 300 руб. минус 287410 руб. расходы по строительству веранды, минус 255441 руб. расходы по установке ограждения и отсыпке территории, минус 13551 руб. стоимость водонагревателя электрического «Thermex»).

Понесенные расходы на сумму 530 898 руб. по капитальному ремонту жилого помещения на исполнение сантехнических, электромонтажных работ, наружной отделки дома, возмещение расходов на производство которых ФБУ «Администрация «Беломорканал» признает, подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

ФБУ «Администрация «Беломорканал» до расторжения договора найма жилого помещения согласовало возмещение неотделимых улучшений работ по капитальному ремонту жилого дома.

В силу положений ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ФБУ «Администрация «Беломорканал» подлежат взысканию расходы, понесенные ответчиком по проведению строительной экспертизы пропорционально удовлетворенному иску или в сумме 43524 руб. 30 коп. ФБУ «Администрация «Беломорканал» понесла расходы по оплате экспертизы в сумме 59 000 руб. Истица требовала взыскать сумму 2024387 руб., судом установлена обоснованность требований в сумме 530898 руб., что составляет 26,23% от суммы иска.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 530898 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 43524 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2018░.