Решение от 27.11.2023 по делу № 2-3507/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3507/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002831-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                               г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Неробовой Н.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник А. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колесника Я. Р., Колесника Р. Р., к Колеснику Р. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 16 марта 2022 года. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей - сына Колесника Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Колесника Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения брачных отношений дети остались постоянно проживать с истцом. В период брака на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №. Право единоличной собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за Колесником Р.В., номер государственной регистрации права № Квартира была приобретена за счет собственных денежных средств в размере 250 000 рублей, уплаченных в качестве первоначального взноса, а также денежных средств в размере 2 250 000 рублей, полученных на основании кредитного договора № 2235-R03/00024, заключенного 29 октября 2018 года между Колесником Р.В. и ПАО «Банк Уралсиб». В последующем, в феврале 2020 года часть кредитных обязательств по указанному кредитному договору была погашена за счет средств выданного истцу материнского капитала серии МК-11 № 0282665. Сумма внесенных денежных средств материнского капитала составила 453 026 рублей. В связи с этим, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-239/2023 за ней признано право собственности на 45/100 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, 45/100 доли в праве собственности было признано за Колесником Р.В., по 5/100 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было признано за несовершеннолетними Колесником Я.Р. и Колесником P.P. С момента приобретения спорного жилого помещения их семья вселились в квартиру и стала в ней постоянно проживать. Спорное жилое помещение является квартирой, состоящей трех комнат площадями 11,7 кв.м, 7,7 кв.м, 17,8 кв.м, кухни общей площадью 7,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, подсобного помещения площадью 1,5 кв.м, коридора общей площадью 10,7 кв.м, балкона. В период проживания в квартире дети занимали комнату общей площадью 11,7 кв.м, а она с ответчиком занимала комнату 17,8 кв.м, комната площадью 7,7 кв.м использовалась в качестве гостиной. С 13 декабря 2021 года истец с несовершеннолетними детьми в жилом помещении не могут проживать, поскольку ответчик создал невыносимые условия для проживания и выгнал их из квартиры. В последующем Колесник Р.В. произвел смену замков во входной двери, их дубликат ей не передал и перестал пускать в квартиру. В спорной квартире остались ее вещи, вещи несовершеннолетних детей. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. На ее просьбы предоставить ей и детям право проживать в спорной квартире ответчик ответил отказом, дополнительно пояснив, что такое право будет предоставлено ей только после вынесения судом соответствующего решения, которым за ней и их несовершеннолетними детьми будет признано право собственности. В настоящее время ответчик проживает в квартире, позволяет проживать в ней третьим лицам в отсутствие на то ее согласия, предоставляет им право пользования жилым помещением. Несмотря на принятое судом решение, ответчик в квартиру ее не пускает до настоящего времени, ей с детьми приходится проживать в арендованном жилье, поскольку иное жилое помещение, в котором они могли бы проживать, у них отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 247, 304 ГК РФ, указав, что ни она, ни ее дети не имеют возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащими им долями жилого помещения, осуществлять контроль за использованием их собственности и состоянием жилого помещения, Колесник Р.В., препятствуя им в пользовании спорным жилым помещением, нарушает их право на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, полагала, что на ответчика подлежит возложению обязанность не чинить им препятствия в пользовании квартирой. Кроме того, указала, что ответчик после смены дверных замков, уклоняется от передачи ей комплекта ключей, постоянно пользуется спорной квартирой, ввиду чего на него также подлежит возложению обязанность предоставить ей ключи от входной двери жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что в настоящее время договориться о порядке пользования квартирой с ответчиком невозможно, членами одной семьи они не являются, несовершеннолетние дети растут и им необходимо больше пространства для развития и игр. Комнат площадями 7,7 кв.м, 11,7 кв.м им недостаточно. Установка ответчиком замка на двери в комнату площадью 17,8 кв.м исключает какое-либо использование несовершеннолетними указанной комнаты, а также истцом балкона. С учетом интересов несовершеннолетних детей полагала необходимым и просила суд, с учетом уточненных требований, определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование Колесника Р.В. жилую комнату площадью 7,7 кв.м, выделить в ее пользование жилую комнату площадью 11,7 кв.м, выделить в пользование несовершеннолетних Колесника Р.Р., Колесника Я.Р. жилую комнату площадью 17,8 кв.м, выделить в совместное пользование Колесника Р.В., Колесник А.Ю., несовершеннолетних Колесника P.P., Колесника Я.Р. помещение кухни общей площадью 7,6 кв.м, ванной комнаты площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, подсобного помещения площадью 1,5 кв.м, коридора общей площадью 10,7 кв.м, балкона; обязать ответчика не чинить ей и несовершеннолетним детям препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать ей комплект ключей от вышеуказанного жилого помещения.

Истец Колесник А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Игнатьева Е.О. требования иска с учетом уточнений поддержала в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, поддержала также письменные пояснения стороны истца, согласно которым с 13 декабря 2021 года спорной квартирой пользуется исключительно ответчик, который сменил замки от входной двери, чем ограничил истцу и детям доступ в квартиру, у истца комплекта ключей от входных дверей не имеется. Причиной расторжения брака стало поведение Колесника Р.В., который выпивал, не приходил домой ночевать, таким поведением создав истцу и детям невыносимые условия для проживания, устроил скандал на глазах у детей, выгонял их из квартиры, ввиду чего истец была вынуждена выехать из квартиры, поскольку дети плакали, были напуганы и не желали оставаться в квартире с отцом. Изложенные ответчиком в отзыве доводы о том, что истец употребляет алкогольные напитки, ничем не обоснованы, дети постоянно находятся с истцом на ее полном материальном обеспечении. На основании поданных Колесником Р.В. жалоб в органы опеки и попечительств над несовершеннолетними Администрации городского округа «Город Калининград», комиссию по делам несовершеннолетних, отдел полиции указанные обстоятельства не подтвердились, равно как и не подтвердились обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей. Даже после состоявшегося решения суда Колесник Р.В. в квартиру истца не пускает, что подтверждается, в том числе, обращениями истца в полицию. При этом ответчик алименты на содержание детей надлежащим образом не выплачивает, содержание детям в полном объеме не предоставляет. Установленного порядка пользования квартирой не имелось, ответчик самовольно занял комнату площадью 17,8 кв.м и установил на входной двери в нее замок. С учетом интересов несовершеннолетних детей, размера долей сторон в праве собственности на указанное жилое помещение, площадей комнат, полагала необходимым определить порядок пользования жилым помещением, выделив ответчику в пользование жилую комнату площадью 7,7 кв.м, истцу - жилую комнату площадью 11,7 кв.м, в пользование несовершеннолетним детям - жилую комнату площадью 17,8 кв.м, в совместное пользование сторон и детей выделить помещения общего пользования и балкон. Просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Колесник Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Его представитель по доверенности Соколова С.Н. в судебном заседании с требованиями иска согласилась частично, не возражала против определения порядка пользования квартирой, однако возражала против порядка, предложенного стороной истца, и поддержала доводы письменного отзыва ответчика, согласно которому 29 октября 2018 года Колесник Р.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м, кадастровый №, стоимостью 2 500 000 рублей. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-239/2023 от 17 марта 2023 года, вступившим в законную силу, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе за ним и истцом признано право собственности на 45/100 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, а за их несовершеннолетними детьми Колесником Р.Р., Колесником Я.Р. – по 5/100 доли в праве на данную квартиру. Также, с Колесник А.Ю. в его пользу произведено взыскание денежных средств, выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору № 2235-R03/00024 от 29 октября 2018 года, произведен зачет денежных обязательств путем взыскания с Колесник А.Ю. в его пользу, с учетом исправления арифметической ошибки, 116 609,45 рублей. Данная задолженность истцом не погашена, а кроме того с марта 2023 года он в одностороннем порядке продолжает оплачивать кредит по ипотеке. Также указал, что истец стала злоупотреблять спиртным, самостоятельно подала на развод в ноябре 2021 года, и 13 декабря 2021 года, забрав детей, выехала из квартиры. В период его отсутствия выносила совместно нажитое имущество, ее вещи в квартире отсутствуют, имеются лишь некоторые вещи несовершеннолетних детей. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец построила отношения с другим мужчиной, ответчик длительное время пытался найти и вернуть детей, в квартире для них обустроена детская комната, однако истец пояснила, что от него требуется лишь исполнение алиментных обязательств. Ключи от квартиры у истца всегда имелись, последняя выехала из квартиры добровольно, интереса к спорной квартире не имела, уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате ипотечного кредита, коммунальных платежей. Кроме того, со стороны сожителя истца имело место нападение на ответчика, он был привлечен к административной ответственности, ввиду чего ответчик, опасаясь за свои жизнь и здоровье 14 сентября 2023 года был вынужден сменить один замок во входной двери, сообщив истцу о том, что вход ей будет разрешен с детьми без ее сожителя и только в его присутствии. Детям препятствий в доступе в жилое помещение он никогда не чинил, хотел, чтобы дети проживали с ним. С момента смены замка до момента подачи настоящего иска истец не обращалась к ответчику с заявлением о вселении, связь с ним не поддерживает, так как заблокировала его телефон. Стороны не являются родственниками, лицевые счета не разделены, соглашение об определении порядка пользования общим имуществом с истцом не достигнуто. Учитывая конфликтные отношения между бывшими супругами, передача помещения жилой комнаты 8ж площадью 17,8 кв.м истцу не отвечает положениям ст. 247 ГК РФ и нарушает баланс интересов сторон. В настоящее время данная комната находится в пользовании ответчика, именно на двери данной комнаты им установлен замок от проникновения истца и посторонних лиц. В ней находятся все его личные вещи и документы. В квартире сложился порядок пользования таким образом, что данная комната находилась в пользовании ответчика и ранее, так как истец перед подачей искового заявления о расторжении брака стала проживать отдельно в комнате 5ж. Учитывая возраст детей, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность передачи в пользование изолированных комнат бывшим супругам и их детям, ответчик считает возможным выделить в его пользование комнату 8ж, площадью 17,8 кв.м, в пользование истца выделить комнату 5ж, площадью 11,7 кв.м, их детям Колеснику Р.Р. и Колеснику Я.Р. - комнату 6ж, площадью 7,7 кв.м. Места общего пользования в данной квартире: кухню, ванную, туалет, коридор, кладовки выделить в совместное пользование сторон, а также оставить в совместном пользовании ответчика и детей балкон площадью 1,1 кв.м. Также, полагала, что возможно выделение в пользование истца и комнаты, площадью 7,7 кв.м, а в пользование детей – площадью 11,7 кв.м, поскольку они расположены близко друг к другу. Указала, что ответчик не возражает против передачи комплекта ключей, в части иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением просила отказать.

        Третье лицо Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежаще.

         Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-239/2023 по иску Колесник А.Ю. к Колеснику Р.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Колесника Р.В. к Колесник А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, Колесник Р.В. и Колесник (до замужества Васильева) А.Ю. 09 июня 2017 года заключили брак (повторное свидетельство о заключении брака I-РЕ №). Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Колесник Р.В. и Колесник А.Ю. являются родителями несовершеннолетних Колесника Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесника Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении I-РЕ №, №).

Между сторонами брачный договор не заключался, режим спорного имущества не определялся. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру оформлено на Колесника Р.В. 07 ноября 2018 года. Квартира приобреталась с использованием материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, на основании договора купли – продажи от 29 октября 2018 года, заключенного между Колесником Р.В. (покупатель) и Мироновым В.В. (продавец), по цене 2 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей уплачивалось за счет собственных средств и 2 250 000 рублей – за счет кредитных средств. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 07 ноября 2018 года. Колесник А.Ю. 16 октября 2018 года оформлено нотариально удостоверенное согласие на приобретение квартиры по адресу: за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставленных в кредит ПАО «Банк Урасиб». В согласии указано, что недвижимость приобретается за счет совместных денежных средств и будет являться объектом права общей совместной собственности супругов. 20 декабря 2018 года Колесником Р.В. оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в собственность недвижимого имущества с учетом полученного материнского (семейного) капитала.

    Для приобретения квартиры между ПАО «Банк Уралсиб» и Колесником Р.В. заключен кредитный договор № 2235-R03/00024 от 29 октября 2018 года, по условиям которого сумма кредита составила 2 250 000 рублей. ПАО «Банк Уралсиб» в письме от 18 октября 2022 года, адресованном Колеснику Р.В., выразил несогласие на изменение состава должников по кредитному договору. Размер материнского (семейного) капитала составлял 453 026 рублей.

    Суд заключил, что доли супругов и несовершеннолетних детей в спорной квартире следует распределить следующим образом. 453026/4/2 500 000 руб. (стоимость жилого помещения) = 5/100 – доля каждого члена семьи с учетом материнского капитала, 90/100 – совместно нажитое супругами имущество.

    Вышеуказанным решением суда произведен раздел совместно нажитого супругами Колесник А.Ю. и Колесником Р.В. имущества, за Колесник А.Ю. и за Колесником Р.В. признано право собственности, в том числе, на 45/100 доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, КН №. Также, признано за несовершеннолетними Колесником Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колесником Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 5/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №, за каждым.

    Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН право собственности Колесника Р.В. на 45/100 доли в праве на данную квартиру зарегистрировано 28 сентября 2023 года, право собственности Колесник А.Ю. на 45/100 доли в квартире, а равно право собственности несовершеннолетних Колесника Р.Р., Колесника Я.Р. на 5/100 доли в квартире за каждым – 11 сентября 2023 года.

    Доказательств принадлежности на праве собственности иных объектов недвижимости истцу и ее несовершеннолетним детям суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья №, в данной квартире с ноября 2018 года постоянно зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетние дети.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе в ходе выездного судебного заседания, в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время фактически проживает ответчик Колесник Р.В.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 23 ноября 2004 года спорная квартира имеет площадь всех частей – 62,6 кв.м, общую площадь 61,5 кв.м, жилую площадь 37,2 кв.м.

Из экспликации следует, что она состоит из коридора (№1) площадью 10,7 кв.м, кладовки (№2) площадью 0,5 кв.м, туалета (№3) площадью 1,1 кв.м, ванной (№4) площадью 2,9 кв.м, трех жилых комнат – площадью 11,7 кв.м (№5Ж), 7,7 кв.м (№6Ж), 17,8 кв.м (№8Ж), кухни (№7) площадью 7,6 кв.м, кладовки (№9) площадью 1,5 кв.м. В квартире имеется балкон (№8а) площадью 1,1 кв.м.

Как установлено судом в ходе выездного заседания, в жилой комнате площадью 17,8 кв.м (№8Ж) в настоящее время проживает ответчик Колесник Р.В., хранит в ней свои вещи, пользуется примыкающим к данной комнате балконом, площадью 1,1 кв.м (№8а), во входную дверь данной комнаты врезан замок, данная комната запирается на ключ. В комнатах площадью 7,7 кв.м (№6Ж) и площадью 11,7 кв.м (№5Ж) в настоящее время никто не проживает, данные комнаты на ключ не запираются. В данных комнатах сделан косметический ремонт, комната площадью 11,7 кв.м (№5Ж) оснащена мебелью, в комнате площадью 7,7 кв.м (№6Ж) личные вещи сторон, мебель, предметы обихода отсутствуют.

Как следует из иска и пояснений представителя истца суду, выезд истца из квартиры носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, в досудебном порядке разрешить вопрос определения порядка пользования спорной квартирой не представилось возможным.

Согласно положениям ст.ст. 16, 17 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в данном жилом доме или квартире. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время истец, будучи долевым собственником <адрес>, изъявила желание определить порядок пользования принадлежащим ей жилым помещением, при этом какого-либо соглашения об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

        В силу положений действующего законодательства РФ, собственник не может быть лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением. При этом наличие у собственника иного жилого помещения для проживания не может ограничивать его право пользования принадлежащим ему спорным жильем.

    Согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Давая оценку требованиям истца об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает, что в силу норм ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Находящиеся в собственности истца и ответчика по 45/100 доли в праве на квартиру не являются малозначительными, и, учитывая ее площадь, позволяют им заявлять требования именно об определении порядка пользования долевой собственностью, поскольку каждый собственник имущества, находящегося в долевой собственности, вправе поднять вопрос о порядке пользования таким имуществом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании указанных правовых норм, а также высказанной в ходе судебного разбирательства позиции сторон, суд считает возможным определить порядок пользования вышеназванной квартирой, учитывая, что стороны имеют равное право пользования ею в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности.

Из технического паспорта квартиры следует, что ее общая площадь составляет 61,5 кв.м, жилая площадь 37,2 кв.м. Данных о произведении в квартире перепланировки, согласованной установленным порядком, не имеется.

    Исходя из площади жилого помещения – квартиры, размеров долей сторон, на собственника 45/100 доли квартиры приходится идеальная доля в виде помещений общей площадью 27,67 кв.м и жилой площадью 16,74 кв.м. Таким образом, на собственника 45/100 доли квартиры приходится идеальная доля в виде помещений жилой площадью 16,74 кв.м.

    Поскольку помещения, полностью соответствующие идеальным долям сторон, в квартире отсутствуют, суд полагает, с учетом размера долей сособственников, наличия изолированных помещений в квартире, характера сложившихся между сторонами отношений, а также фактического порядка пользования, расположения комнат в квартире по отношению к другим помещениям квартиры, выделить изолированную комнату площадью 11,7 кв.м (№5Ж) в пользование истца Колесник А.Ю., а в пользование ответчика Колесника Р.В. – занимаемую им комнату площадью 17,8 кв.м (№8Ж). Исходя из того, что вход во вспомогательное помещение – балкон (№8а), площадью 1,1 кв.м, имеется только из комнаты №8, указанное помещение также подлежит передаче в пользование долевого собственника Колесника Р.В.

    Относительно требований иска в части выделения в пользования несовершеннолетних Колесника Р.Р., Колесника Я.Р. конкретного жилого помещения, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Как определено в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением детьми суд не усматривает, так как за детьми сохраняется право пользования всей квартирой.

    Также, суд заключает, что передача в единоличное пользование кого-либо из сторон комнаты площадью 7,7 кв.м (№6Ж) повлечет нарушение прав другой стороны ввиду существенного отступления от равенства долей сособственников в спорной квартире, вследствие чего полагает необходимым оставить данную комнату в общем совместном пользовании сторон.

    Поскольку по вопросу пользования иными помещениями в квартире спора между сторонами не имеется, суд приходит к выводу, что остальные помещения – коридор (№1) площадью 10,7 кв.м, кладовку (№2) площадью 0,5 кв.м, туалет (№3) площадью 1,1 кв.м, ванную (№4) площадью 2,9 кв.м, кухню (№7) площадью 7,6 кв.м, кладовку (№9) площадью 1,5 кв.м возможно передать в общее совместное пользование сторон.

    Разрешая требования иска в части обязания ответчика не чинить препятствия истцу и совместным несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, передать ключи от входной двери в спорную квартиру, суд исходит из того, что факт замены замка на входной двери квартиры стороной ответчика не отрицался, а, напротив, был им подтвержден, в том числе, в письменном отзыве.

Вместе с тем, в силу положений действующего законодательства РФ, собственник не может быть лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

    Как следует из представленного в дело постановления инспектора ОДН ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 04 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ, ст. 156 УК РФ, вынесенного в рамках материала проверки КУСП №24031, 28 июля 2023 года в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, поступило заявление Колесник А.Ю. о том, что ее бывший муж Колесник Р.В. не пускает ее и несовершеннолетних детей Колесника Я.Р., Колесника Р.Р. в жилое помещение по месту регистрации, не исполняя решения суда по делу № 2-239/2023.

    В своих объяснениях, отобранных 01 августа 2023 года, Колесник А.Ю. пояснила, что фактически проживает с сыновьями по адресу: <адрес>. Колесник Р.В. произвел смену замков во входной двери, их дубликат ей не передал и перестал пускать их в квартиру. В данной квартире остались ее вещи и вещи несовершеннолетних детей. На ее просьбы предоставить ей и детям право проживания в квартире, Колесник Р.В. ответил отказом. Доступа в квартиру у нее и детей нет с 13 декабря 2021 года.

Колесник Р.В. в своих объяснениях от 03 августа 2023 года пояснил, что препятствий в проживании не чинит, к нему по вопросу проживания в данной квартире Колесник А.Ю. не обращалась, замок он сменил, поскольку в квартире находятся его вещи, и он боится за их сохранность.

    Из постановления о передаче сообщения по подведомственности инспектора ОДН ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 12 мая 2023 года в рамках материала проверки КУСП № 14018, также следует, что истец обращалась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с аналогичной жалобой 03 мая 2023 года.

    При таких обстоятельствах, с учетом доводов иска и неоднократных обращений истца по вопросу отсутствия у истца и ее детей доступа в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру в органы внутренних дел, при отсутствии каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца в указанной части со стороны ответчика, а также учитывая, что в ходе судебного заседания, в том числе выездного, факт наличия у истца ключей от спорной квартиры, а равно передачи таковых истцу стороной ответчика не нашел своего объективного подтверждения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика не чинить препятствия Колесник А.Ю. и несовершеннолетним Колеснику Я.Р., Колеснику Р.Р. в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, и передать Колесник А.Ю. ключи от входной двери в данную квартиру.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ (№5░) ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░;

    - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ (№8░) ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░, ░░░░░░ (№8░) 1,1 ░░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ (№6░) ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░, ░░░░░░░ (№1) ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░, ░░░░░░░░ (№2) ░░░░░░░░ 0,5 ░░.░, ░░░░░░ (№3) ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░, ░░░░░░ (№4) ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░, ░░░░░ (№7) ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░, ░░░░░░░░ (№9) ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░