Решение по делу № 2-322/2021 от 26.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.02.2021

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, постановке на регистрационный учет, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, просят признать за ними право пользования на условиях социального найма квартирой № ****** по адресу <адрес>, поставить на регистрационный учет по данному адресу, сняв с регистрационного учета по <адрес>, признать на ними право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что семье ФИО17 в связи с работой в мехколонне № ****** ОАО «Свердловскдорстрой» была предоставлена <адрес>, в которой они проживают с 1988 года, имеют регистрацию по месту жительства с 1996 года. При сборе документов для обращения в суд им стало известно, что вследствие несоответствия инвентарной и фактической нумерации квартир в доме они фактически занимают <адрес>. В 2001 году при приватизации ОАО «Свердловскдорстрой» принадлежащие ему объекты коммунально-бытового назначения переданы в муниципальную собственность, однако администрация <адрес> жилые дома по <адрес> в муниципальную собственность принять отказалась.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при предоставлении квартиры семье ФИО17 никаких правоустанавливающих документов не выдавалось, истцы просили <адрес>, Администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма, однако получили отказ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, иных ходатайств не заявил. В предыдущих заседаниях представитель ФИО9 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцами не приведено доказательств, подтверждающих передачу им спорного жилого помещения, факт регистрации не является основанием для признания права собственности.

Третьи лица ФИО13, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ФИО5 Н.А., ФИО14, ФИО5 А.Н., ФИО5 А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Суд, представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в 1988 году в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Свердловскдорстрой» структурное подразделение Механизированная колонна № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по сложившейся на данном предприятии практике, жилые помещения предоставлялись работникам без выдачи ордеров.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, жилой площадью 38 кв.м с 1996 года зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (жена), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (дочь).

Из представленных квитанций следует, что истцами надлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя истца ФИО8, третьего лица ФИО13 в сопоставлении с техническим паспортом жилого <адрес>, кадастровыми паспортами жилых помещений, при вселении истцы, исходя из номера на входной двери и данных регистрационного учета, заняли квартиру под № ******. Однако по данным технического учета данное жилое помещение заинвентаризировано под № ******.

Свидетели ФИО10, ФИО11, являющиеся коллегами по работе ФИО1 суду пояснили, что ОАО «Свердловскдорстрой» выдавало своим работникам квартиры, ранее семья ФИО17 проживала в вагончике, но после того, как был построен дом, заселилась в <адрес>.

В квартире с инвентарным № ****** по <адрес> постоянно проживают третьи лица - семья ФИО18. В судебном заседании ФИО13, пояснила, что до обращения в суд не знала, что по документам проживают в <адрес>, поскольку на двери всегда был № ******.

Из выписки ЕРГН следует, что на жилые помещения – <адрес>, 8 по адресу <адрес> зарегистрированные права отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным в судебном заседании несоответствие между нумерацией квартир в <адрес> в <адрес> в целях регистрационного и инвентарного учета, вследствие которого истцы фактически занимают квартиру с инвентарным № ******, третьи лица ФИО18 – квартиру с инвентарным № ******.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку судом установлена воля предприятия на предоставление жилого помещения ФИО1, вселение и проживание истцов на протяжении 30 лет в <адрес> в <адрес>, исполнение последними обязанности по содержанию жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание, что с исковыми требованиями о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения ОАО «Свердловскдорстрой», Администрация <адрес> к ним не обращались, юридически <адрес> свободна, суд приходит к выводу, что истцы заняли спорное жилое помещение не самовольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 приобрели право пользования квартирой № ****** по <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем удовлетворяет в данной части исковые требования, что также служит приведению в соответствие данных регистрационного и технического учетов.

Отсутствие регистрации истцов по спорному адресу, как и сохранение регистрации в квартире по адресу: <адрес>, с учетом установленного судом факта несоответствия фактической и инвентарной нумерации квартир, не может являться основанием для отказа в признании за ними права пользования, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, истцами достигнуто соглашение о приватизации <адрес> в общую долевую собственность.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако администрацией <адрес> не приняты.

Согласно ответу на обращение комитета по жилищной политике администрации <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится.

В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества не может, само по себе, являться основанием для отказа истцам в осуществлении своих прав на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Доказательств наличии иных оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снятия с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет по месту жительства истцов в судебном порядке, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, истцы не лишены права обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о снятии с регистрационного учёта по адресу <адрес>, и о постановке на учет по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый № ******).

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № ******), площадью 60,5 кв.м., по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на <адрес> в г. <адрес>ю 60,5 кв.м. в установленном законом порядке, по 1/4 доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО12ёва