Решение по делу № 33-4700/2024 от 03.04.2024

Судья Васильева Л.В.	№ 33-4700/2024
24RS0048-01-2023-001738-98 2.154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Доморацкой Алёны Эдуардовны к АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе представителя представитель третьего лица Коломейцева Е.П. – Митясов А.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя третьего лица Коломейцева Е.П. –Митясова А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.10.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Доморацкой Алёны Эдуардовны к АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Жалобу вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.10.2023 оставлено без рассмотрения исковое заявление Доморацкой А.Э. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель третьего лица Коломейцева Е.П. – Митясов А.В. обратился в суд с частной жалобой, ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу, мотивируя тем, что определение изготовлено судом 12.10.2023 12.10.2023, направлено заявителю 16.10.2023, получено Кломейцевым Е.П. 24.10.2023.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель третьего лица Коломейцева Е.П. – Митясов А.В. просит отменить определение, указывая, что вопреки утверждению суда представитель заявителя не знал о результатах рассмотрения дела и вынесенном судом 11.10.2023 определении, поскольку по окончании судебного заседания начатого в 16.00 суд удалил участников процесса приступил к рассмотрению другого дела №11-421/2023, назначенного на 16.30. Доказательств присутствия заявителя и его представителя при оглашении решения суда не имеется, судебный акт в день его оглашения им не вручался, был направлен по почте. Также выражает не согласие с постановленным судом ранее определением от 08.11.2023 о возврате частной жалобы.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции от Козлова Л.В., возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п.20 Постановления от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.Уважительными причинами могут быть признаны любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Как следует из материалов дела определение постановлено судом 11.10.2023, мотивированный текст определения направлен в адрес 3-го лица Коломейцева Е.П. согласно сопроводительного письма 12.10.2023, получен адресатом 24.10.2024 (л.д. 237). Срок на обжалование определение истек 01.11.2024. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступила в суд 07.11.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, с чем нельзя согласиться.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно совершить процессуальное действие.

Из изложенного следует, что при обсуждении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока оценке подлежат все обстоятельства дела в совокупности, как довод ответчика о позднем получении копии определения суда, так и довод об отсутствии объективной возможности совершить необходимое процессуальное действие, направленное на судебную защиту.

Как указывалось выше мотивированный текст определения получен Коломийцевым Е.П. 24.10.2024, т.е. за неделю до истечения срока на подачу жалобы, что явно недостаточно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, для составления и подачи мотивированной жалобы. Апелляционная жалоба подана в 15-ти дневный срок с даты получения определения.

Таким образом, пропуск стороной ответчика процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами позднего получения текста определения, что привело к тому, что остававшийся до истечения срока обжалования временной промежуток был явно недостаточным для подготовки ответчиком, не являющимся профессиональным юристом, мотивированной жалобы. При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в пределах 15-ти дневного срока с момента получения копии определения суда ответчиком.

Указанное обстоятельства в совокупности расценивается судом апелляционной инстанции как уважительная причина пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, является основанием к его восстановлению. Иная оценка указанных выше обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельства постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с восстановлением ответчику процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года, отменить.

Восстановить Коломейцеву Евгению Петровичу срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Доморацкой Алёны Эдуардовны к АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                    Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024.