Решение по делу № 1-102/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-102/2022                                                                       УИД 10RS0003-01-2022-000643-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                                                                   г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района           Хромова А.А.,

потерпевшей Фефеловой В.И.,

подсудимой Ведениковой Т.В.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ведениковой Т.В., <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Веденикова Т.В. обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила из покупательской тележки, принадлежащие Ф.В.И. кошелек, стоимостью 400 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 17950 рублей, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом скрылась с места преступления, обратив его в свою пользу, причинив Ф.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 18350 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Ведениковой Т.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ф.В.И. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с Ведениковой Т.В. примирилась, последняя полностью возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения, которые она приняла, чем загладила причиненный вред, она претензий к Ведениковой Т.В. не имеет.

В судебном заседании подсудимая Веденикова Т.В. и её защитник – адвокат Анциферова О.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая Веденикова Т.В. дополнила, что она полностью признает свою вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаивается.

Государственный обвинитель – Хромов А.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в виду примирения сторон.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные на Веденикову Т.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Веденикова Т.В. не судима, характеризуется исключительно положительно, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, причиненный преступлением ущерб возместила, претензий потерпевшая Ф.В.И., которая самостоятельно определяет способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения, к Ведениковой Т.В. не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела, в данном случае соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении Ведениковой Т.В. уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Ведениковой Т.В., до вступления постановления в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения; ходатайство от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поступило в подготовительной части после разъяснения прав подсудимой и потерпевшей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ведениковой Т.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ведениковой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ведениковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                            Е.В. Белоусова