Решение по делу № 12-1051/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2014 года                                                                                                    г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Кушимбетовой Р.Т. на постановление зам. начальника МАДИ Роко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ в отношении Кушимбетовой Р.Т.

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд <адрес> поступила жалоба Кушимбетовой Р.Т. на постановление зам. начальника МАДИ Роко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ в отношении Кушимбетовой Р.Т., в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Как следует из представленных суду материалов, Кушимбетова Р.Т., как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства Фольксваген Тигуан г.р.з. №.

Постановлением зам. начальника МАДИ Роко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Кушимбетова Р.Т. была признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кушимбетова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление зам. начальника МАДИ Роко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, наказание, назначенное Кушимбетовой Р.Т. соразмерным содеянному по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из представленных в суд материалов, Кушимбетова Р.Т. на принадлежащей ей автомашине в нарушение требований знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства и указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, на основании показаний которого вынесено постановление.

Факт совершения Кушимбетовой Р.Т. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Кушимбетовой Р.Т. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ Выводы о виновности Кушимбетовой Р.Т. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Оценивая доводы жалобы о том, что стоянка автомобиля была вынужденной, суд критически относится к данным доводам, поскольку в случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства в местах, где это запрещено, на Кушимбетовой Р.Т. лежала обязанность по исполнению п. 7.2 и 12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места. Указанные пункты ПДД РФ водителем Кушимбетовой Р.Т. не были выполнены. Доказательств подтверждающих выполнение п. 7.2 и 12.6 ПДД РФ в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Наказание Кушимбетовой Р.Т. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ Роко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кушимбетовой Р.Т. - оставить без изменения, жалобу Кушимбетовой Р.Т. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: