Решение по делу № 33-1937/2024 от 24.01.2024

Кизилюртовский городской суд РД

УИД 05RS0022-01-2015-000165-43

Дело №2-127/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     от 4 марта 2024 года по делу №33-1937/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей Хурбекова М.Х. – Камалиевой Х.М. и Дибирова К.А. на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29 ноября 2023 года по иску администрации МР «Кизилюртовский район» к Хурбекову Магомеду Хамидовичу об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения со всеми проживающими членами семьи без представления другого жилья и по встречному иску Хурбекова Магомеда Хамидовича к администрации МР «Кизилюртовский район» о признании права социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя Камалиевой Х.М., просившей определение суда отменить и удовлетворить заявление Хурбекова М.Х. об отмене решения Кизилюртовского городского суда РД от 29.04.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия

      установила:

Хурбеков М.Х. обратился через своих представителей по доверенности генерального директора АНО «Юридический центр Эскалибур» и адвоката Камалиевой Х.М. в Кизилюртовский городской суд с заявлением об отмене решения Кизилюртовского городского суда РД от 29.04.2015 г. по гражданскому делу по иску администрации МР «Кизилюртовский район» к Хурбекову Магомеду Хамидовичу об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения со всеми проживающими членами семьи без предоставления другого жилья и по встречному иску Хурбекова Магомеда Хамидовича к администрации МР «Кизилюртовский район» о признании права социального найма жилого помещения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего требования заявитель указал, что в Кизилюртовском городском суде РД было рассмотрено объединённое в одно производство гражданское дело, возбужденное по иску администрации МР «Кизилюртовский район» к нему - Хурбекову М.Х. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путём выселения со всеми проживающими членами семьи без представления другого жилья и по встречному иску Хурбекова М.Х. к администрации МР «Кизилюртовский район» о признании права социального найма жилого помещения.

29.04.2015 г. Кизилюртовским городским судом РД было вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации МР «Кизилюртовский район» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Хурбекова М.Х.

05.08.2015 г. апелляционным определением Верховного суда РД решение суда от 29.04.2015 г. в части удовлетворения иска Администрации МР «Кизилюртовсий район» к Хурбекову М.Х. о выселении со всеми проживающими с ним членами его семьи из квартиры, принадлежащей на праве собственности администрации МР «Кизилюртовский район» расположенного по адресу: РД. город Кизилюрт, проспект Шамиля дом, №45, кв. 16 было отменено. В отмененной части принято новое решение, исковые требования Хурбекова М.Х. удовлетворены о признании за ним право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: РД, г.Кизилюрт, пр.Шамиля д.45, кв.16.

11.11.2015 г. постановлением Президиумом Верховного суда РД кассационная жалоба представителя администрации MP «Кизилюртовский район» Ханмурзаева Т.Б. удовлетворена. Апелляционное определение от 05.08.2015 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако 10.06.2016 г. Кизилюртовским городским судом вынесен приговор Аджаматову Б.А. Тот, являясь должностным лицом - главой администрации МР «Кизилюртовсий район» Республики Дагестан, назначенный в соответствии контрактом утвержденным решением Собрания депутатов МР «Кизилюртовсий район от 25.04.2005 г. года, обязанным осуществлять организационно – распорядительные и административные- хозяйственные функции в органе местного самоуправления, а также свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации нормативными актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными актами Республики Дагестан, а также Уставом муниципального образования, превысил свои должностные полномочия, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное тяжких последствий при следующих обстоятельствах в соответствии с достигнутой договоренностью своими знакомыми и сотрудниками решили использовать подложных документов и оформлять, кому душа желала и был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4.ст.159, ч.2 ст.327, п.«в», ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 УПК РФ в результате преступных действий причинила администрации МР «Кизилюртовский район» с главой Аджаматовым Б.А. ущерб в размере 800 000 рублей без индексации.

Эти обстоятельства не были и не могли быть известны ему – Хурбекову М.Х. Они имели место на время рассмотрения дела, где он был ответчиком.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29 ноября 2023 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Хурбекова Магомеда Хамидовича об отмене решения Кизилюртовского городского суда РД от 29.04.2015 г. по делу по иску администрации МР «Кизилюртовский район» к Хурбекову Магомеду Хамидовичу об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения со всеми проживающими членами семьи без представления другого жилья и по встречному иску Хурбекова Магомеда Хамидовича к администрации МР «Кизилюртовский район» о признании права социального найма жилого помещения по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать».

В частной жалобе представители ответчика Хурбекова М.Х. – Камалиева Х.М. и Дибиров К.А. просят определение суда отменить и удовлетворить заявление Хурбекова М.Х. об отмене решения Кизилюртовского городского суда РД от 29.04.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по вновь открывшимся обстоятельствам.

          В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29.04.2015 г. постановлено:

«исковые требования администрации МР «Кизилюртовский район» удовлетворить и выселить Хурбекова Магомеда Хамидовича со всеми проживающими с ним членами его семьи из квартиры, принадлежащей на праве собственности администрации МР «Кизилюртовсий район», расположенный по адресу: РД, г. Кизилюрт, пр. Шамиля д.45, кв.16, без предоставления другого жилья.

В удовлетворении встречных исковых требований Хурбекова Магомеда Хамидовича к администрации МР «Кизилюртовский район» о признании его права социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РД. город Кизилюрт, проспект Шамиля дом, №45, кв. 16.отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 05.08.2015 г. указанное решение суда в части исковых требований администрации МР «Кизилюртовский район» оставлено без изменения, а в части встречных требований Хурбекова М.Х. отменено и принято новое решение о признании за Хурбековым М.Х. право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: РД, г.Кизилюрт, пр. Шамиля д.45, кв.16.

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 11.11.2015 г. апелляционное определение от 05.08.2015 г. отменено, а решение суда от 29.04.2015 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Талибова Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства, вновь открывшимися не являются, поскольку не относятся к числу существенных обстоятельств по делу, объективно имевших место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылается заявитель, а именно то, что 10.06.2016 г. Кизилюртовским городским судом РД вынесен приговор Аджаматову Б.А., из которого следует, что последний являясь должностным лицом - главой администрации МР «Кизилюртовсий район» РД, назначенным в соответствии контрактом утвержденным решением Собрания депутатов МР «Кизилюртовсий район от 25.04.2005 г., обязанным осуществлять организационно – распорядительные и административные - хозяйственные функции в органе местного самоуправления, а также свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации нормативными актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными актами Республики Дагестан, а также Уставом муниципального образования, превысил свои должностные полномочия, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное причинение тяжких последствий, выразившиеся в том, что в соответствии с достигнутой договоренностью своими знакомыми и сотрудниками решил использовать подложные документы и оформлять, кому душа желала, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4. ст. 159, ч. 2 ст. 327, п. «в», ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УПК РФ, в результате которых администрации МР «Кизилюртовский район» был причинил ущерб в размере 800 000 рублей без индексации, не являются вновь открывшимися по смыслу ст.392 ГПК РФ.

То обстоятельство, что приговором Кизиюртовского районного суда РД от 10.06.2016 г. был осужден глава администрации МР «Кизилюртовский район» Аджаматов Б.А. за превышение своих полномочий не влияет на существо принятого судом решения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Хурбеков М.Х. потерпевшим по данному делу не признан, указанный приговор не вынесен по вопросу предоставления Хурбекову М.Х. жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Кизилюрт, пр. Шамиля д. 45, кв. 16 или его выселения из указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были предметом судебного рассмотрения и оценки, по результатам которой обоснованно не приняты судом во внимание, не относятся к числу обстоятельств, являющихся по смыслу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке, судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

     определила:

определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи