Решение по делу № 2-9092/2016 от 05.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мухачева А. АлексА.а к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, к Пахову С. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мухачев А.А. обратился в суд с указанными исками к ПАО СК «Росгосстрах», Пахову С.П., сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в ДТП считает Пахова С.П. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 451981 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба составили 5000 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20345 руб. 00 коп., расходы по ее определению составили 2500 руб. Страховая компания страховое возмещение выплатила в пределах лимита. В связи с чем просит взыскать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196650 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп., с Пахова С.П. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 72326 руб. 60 коп., расходы по оценке в размере 2500 руб. 00 коп.

Истец Мухачев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Канев С.В. в судебном заседании иск к обоим ответчикам поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагала, что расходы на услуги представителя сильно завышены.

Ответчик Пахов С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Сивцов М.Ю. в судебном заседании с размером ущерба не согласился, ходатайств об экспертизе не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мухачев А.А. является собственником транспортного средства Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. у <адрес> в г. Архангельске Пахов С.П. управляя собственным автомобилем Рено С. С., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухачев А.А. Автомобили получили механические повреждения.

Пахов С.П. был привлечен к административной ответственности по ч.3. ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Мухачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в названную страховую компанию, которая признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 137800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил страховщику претензию, который ДД.ММ.ГГГГ выплатил Мухачеву А.А. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 262200 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Пахова С.П. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Пахова С.П. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является Пахин С.Ю., в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу ст. 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В размер страхового возмещения подлежит включению также и утрата товарной стоимости транспортного средства, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и относится к реальному ущербу (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общем размере 400000 руб. 00 коп. (137800 руб. 00 коп. + 262200 руб. 00 коп.).

Для определения размера причиненного ущерба Мухачев А.А. обратился в ООО «Респект», согласно заключению оценщика которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 451981 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20345 руб. 00 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, виновником которого является Пахов С.П., составил 472326 руб. 60 коп. (451981 руб. 60 коп. + 20345 руб. 00 коп.).

Таким образом, выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» подлежало страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400000 руб. 00 коп.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, ответчик Пахов С.П., как лицо, виновное в причинении ущерба имуществу истца, обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. Разница составила 72326 руб. 60 коп. (472326 руб. 60 коп. - 400 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, иск к Пахову С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения им действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп. подлежат возмещению страховщиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 196650 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с п.21. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений данных в п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением полного комплекта документов, необходимого для произведения выплаты по страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплата страхового возмещения истцу произведена в размере 137800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявил страховщику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в оставшейся части, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 262200 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения обязательств.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию истца) составило 75 дней.

Соответственно размер неустойки составил 196650 руб. 00 коп. (262200 руб. 00 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения за заявленный истцом период) х 1% х 75 день (период просрочки)

Принимая во внимание размер нарушенного материального права, период его нарушения, то, размер заявленной неустойки, суд полагает, что по настоящему спору подлежит применению ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, размер неустойки снижению до 180000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в меньшем или большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании с Пахова С.П. расходов по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2500 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, во взыскании указанных расходов с Пахова С.П. надлежит отказать, поскольку указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, Мухачев А.А. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, частичное удовлетворение иска, возражения ответчика, считавшего расходы на услуги представителя завышенными, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., являются разумными, не усматривая оснований для взыскания их в большем размере. Принимая во внимание то, что данные расходы были понесены по искам к двум ответчикам, учитывая характер заявленных к ним требованиям, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что данные расходы следует взыскать с ответчиков в равных долях по 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, со страховой компании в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб. 00 коп. (4900 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании убытков, неустойки) + 300 руб. 00 коп. (о компенсации морального вреда)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Пахова С.Р. подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2370 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мухачева А. АлексА.а к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мухачева А. АлексА.а убытки в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., всего ко взысканию - 191400 руб. 00 коп.

Иск Мухачева А. АлексА.а к Пахову С. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Пахова С. П. в пользу Мухачева А. АлексА.а в возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 72326 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 руб. 00 коп., всего ко взысканию -80696 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухачева А. АлексА.а к Пахову С. П. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.О. Розанова