Решение по делу № 33-28687/2016 от 07.10.2016

Судья Ванеева Н.В.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Мадатовой Н.А.

    судей Першиной С.В., Медзельца Д.В.

    при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Лобановой Л. А. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску Лобановой Л. А. к ООО «Гранд» о взыскании денежных средств,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ООО «Гранд»

У С Т А Н О В И Л А:

Лобанова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Гранд» о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, уплаченных по дополнительному соглашению от <данные изъяты>г. об окончательном расчете за квартиру к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о долевом участии в строительстве жилья.

    В обоснование требований указано, что доплата к указанному договору внесена за увеличение общей площади квартиры относительно проектной на 0.6 кв.м., а также за фактическую площадь лоджии 5.1 кв.м. с понижающим коэффициентом 0.5. Поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью ничтожного договора о долевом участии от <данные изъяты>г., то и удержание по такому соглашению денежных средств является незаконным.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гранд» Гавричков О.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что аналогичный спор уже был предметом судебного разбирательства, по нему вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

    Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Лобанова Л.А. по доводам частной жалобы.

    Изучив материалы дела, выслушав, заслушав объяснения представителя ООО «Гранд», обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Лобановой Л.А. к ООО «Гранд» о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, уплаченных по дополнительному соглашению от 21.05.2009г. об окончательном расчете за квартиру к договору <данные изъяты> от 25.09.2009г. о долевом участии в строительстве жилья и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 117 рублей отказано.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции прекратил производство по делу, обоснованно полагая, что указанное решение было принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящее исковое заявление.

    Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, уплаченных ООО «Гранд» по дополнительному соглашению от 21.05.2009г. об окончательном расчете за квартиру к договору <данные изъяты> от 25.09.2007г. о долевом участии в строительстве жилья уже были предметом судебного рассмотрения и являются тождественными ранее рассмотренным между теми же сторонами.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

    Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда.

    Судебная коллегия не принимает доводы подателя частной жалобы как не обоснованные.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Л. А.- без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: