Решение по делу № 2а-3077/2020 от 11.08.2020

. 61RS0019-01-2020-004696-33

№ 2а-3077/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Стрельниковой ФИО9, УФССП РФ по Ростовской, заинтересованное лицо: Руднев ФИО10 признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Алексеев А.А. обратился в суд с административным иском, сославшись на следующее. 26.05.2020 года в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП РФ по РО, судебным приставом-исполнителем Стрельниковой ФИО11 на основании исполнительного листа от 20.05.2020 № 2-63/20 возбуждено исполнительное производство № 44050/20/61064 о взыскании с Руднева A.M. в пользу Алексеева А.А. задолженности в размере 516 204 рублей 16 копеек по решению Новочеркасского городского суда от 26.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-63/2020 о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате ДТП. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, до настоящего времени законные требования исполнительного документа в отношении должника Руднева A.M. судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Т.М. не исполнены. За весь период ведения исполнительного производства, с должника взыскано лишь 1000 рублей. Считает, что требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству № 44050/20/61064 не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя Стрельниковой Т.М. В материалах исполнительного производства имеется достаточно сведений, позволяющих провести исполнительные действия и взыскать с должника Руднева А.М. указанную в исполнительном документе задолженность. Так должник Руднев A.M. является пенсионером и ежемесячно получает военную пенсию в размере 30733 руб. 83 коп. Как инвалид 3 группы он также ежемесячно из Пенсионного Фонда РФ получает денежную выплату на лечение в размере более 5000 рублей. 09.06.2020 года из ГУМВД МВД России по Ростовской области исполнителем Стрельниковой Т.М. был получен отказ в исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, который не был обжалован приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Таким образом, по настоящее время удержаний из пенсий должника Руднева A.M. судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Т.М. не производится. Кроме того, у должника Руднева A.M. в собственности находится автомобиль, на который судебным приставам исполнителем наложен арест согласно акта описи арестованного имущества от 10.07.2020 г., а также, дачный участок, на котором расположено домовладение (далее недвижимое имущество). 15.06.2020 года приставом-исполнителем Стрельниковой Т.М. был направлен запрос в Росреестр. Однако на сегодняшний день арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности Руднева A.M., судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Т.М. не наложен, бездействия сотрудников Россреестра не обжалованы.

Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Стрельниковой ФИО12 по исполнительному производству № 44050/20/61064 о взыскании с Руднева A.M. в пользу Алексеева А.А. задолженности в размере 516 204 рублей 16 копеек по решению Новочеркасского городского суда от 26.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-63/2020 о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате ДТП. Определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание Алексеев А.А. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФССП России по РО Таибов С.У. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что судебным приставом–исполнителем приняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного документа.

Судебный пристав-исполнитель Стрельникова Т.М., заинтересованное лицо Руднев А.М. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что 26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Стрельниковой Т.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44050/20/61064-ИП в отношении должника Руднева А.М. по взысканию задолженности в пользу Алексеева А.А. в размере 516204,16 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что с 26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, в пенсионный фонд о том, является ли должник получателем пенсии или заработной платы, в МИФНС, Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - Шевроле Нива, 2012 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020г. должнику ограничен выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

26.06.2020г. в адрес ССП направлен ответ из ГУМВД России по РО о том, что Руднев А.М. получает пенсию через Региональный Центр сопровождения розничнего бизнеса ПАО Сбербанк России г.Н.Новгород.

04.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Руднева А.М., которое направлено в ОПФР РФ по Ростовской области, ОАО Сбербанк Волга-Сити, г. Н.Новгород.

10.07.2020г. судебным приставом исполнителем произведена опись имущества должника - транспортного средства Шероле Нива.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству представленного ответчиком № 44050/20/61064-ИП следует, что в счет погашения задолженности взыскателю перечислено более 50000 руб.

Из содержания статьи 2 Закона N 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

- объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По смыслу данного Закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, судебный пристав в рамках исполнительного производства с участием административного истца совершил следующие исполнительные действия: направил в регистрирующие органы запросы, из которых установил, что за должником числится транспортное средство, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, произвел его опись, вынес и направил в соответствующие органы постановление о наложении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Алексеева ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Стрельниковой ФИО14, УФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо: Руднев ФИО15 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.