Решение по делу № 1-5/2023 (1-108/2022;) от 30.08.2022

Дело № 1-5/2023                                        стр. 21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    17 августа 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Смирнова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Чичагиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жукова ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.А. виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области 23.06.2022 в период с 9 до 11 часов при следующих обстоятельствах.

Жуков Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Архангельской области», расположенном по адресу: <Адрес> (далее – ФКУ ИК-16, Учреждение), 23.06.2022 в период с 9 до 11 часов, находясь в камере № 9 штрафного изолятора (далее – ШИЗО), осознавая, что начальник отдела безопасности ФКУ ИК-16 Дейнега В.В., начальник единого помещения камерного типа ФКУ ИК-16 (далее – ЕПКТ) ФИО2 ФИО16 заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-16 (далее – ДПНК) Потерпевший №3 являются сотрудниками места лишения свободы, выполняют свои обязанности по надзору за осужденными, обеспечению в колонии установленного порядка отбывания наказания, действуют в соответствии со своими должностными инструкциями, статьями 13, 14, 26 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21.07.1993 (далее – Законом № 5473-1), пунктами 6, 48, 49 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016, согласно которым они обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, обладая при этом правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в Учреждении вещей и предметов, правом подвергать осужденных, а также помещения, в которых они проживают, обыску, а вещи осужденных – досмотру; правом требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; проводить медицинское освидетельствование осужденных с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ, назначать медицинское обследование осужденных; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 о прекращении буйства и предупреждением о возможном применении к нему (Жукову Д.А.) физической силы на основании ч. 1 ст. 86 УИК РФ, высказал в адрес Потерпевший №1, ФИО2 ФИО17. и Потерпевший №3 угрозы применения насилия, а именно сказал, что в случае применения к нему указанными сотрудниками физической силы он (Жуков Д.А.) разорвет их, после чего схватил ФИО2 А.А. за руки и с силой сжал их, причинив ФИО2 ФИО18 физическую боль. Высказанные Жуковым Д.А. угрозы Потерпевший №1, ФИО2 ФИО19 Потерпевший №3 воспринимали как реально осуществимые и опасались их.

Жуков Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В своём заявлении сообщил, что вину в инкриминируемом деянии он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства совершения им преступления в предъявленном ему обвинении указаны правильно,

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку Жуков Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия заявлено Жуковым Д.А. добровольно, не является вынужденным.

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели и потерпевшие в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-16. В его должностные обязанности входит организация режима и надзора в учреждении, соблюдение режимных требований в запираемых помещениях ШИЗО, одиночных камерах, отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), контроль за исполнением служебных обязанностей подчиненным личным составом отдела безопасности ИК-16, обеспечение безопасности осужденных, сотрудников и иных лиц в учреждении. Осужденный Жуков Д.А. отбывает наказание за нападение на сотрудника места лишения свободы, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем и переведен в ОСУОН. Характеризует данного осужденного отрицательно. Жуков Д.А. негативно реагирует на критику в свой адрес, регулярно пишет необоснованные жалобы на сотрудников администрации, вину свою в совершении нарушений не признает, в общении с администрацией учреждения ведет себя нагло, грубо, разговаривает на повышенных тонах. Требует послабления режима своего содержания. 23.06.2022 он (Потерпевший №1) совместно с сотрудниками дежурных смен (сдающейся и принимающей) проводил мероприятия связанные со сдачей и приемом дежурства – технические осмотры и обыски камер ШИЗО, одиночных камер и ОСУОН. Находясь в разделительном коридоре ОСУОН, он услышал из камеры № 9 громкий стук и крики Жукова Д.А. о том, что его не устраивают условия его содержания. Жуков требовал немедленно отремонтировать окно в его камере и открыть его. Окно было закрыто, так как накануне Жуков Д.А. сломал механизм открытия-закрытия данного окна. Он (Потерпевший №1) неоднократно подходил к двери камеры и требовал от Жукова успокоиться, прекратить буйство, говорил, что окно в течение дня будет отремонтировано. Жуков Д.А. продолжал кричать, стучать по отсекающей решетке. В коридоре ОСУОН находились также сотрудники ИК-16 ФИО20 (младшие инспекторы), помощник дежурного ФИО23, заступающий на смену заместитель дежурного помощника ФИО22, оперуполномоченный ФИО21, которые участвовали в приеме-сдаче дежурства. Было непонятно, чем Жуков стучит, поэтому имелись все основания полагать, что при Жукове Д.А. могут находиться запрещенные предметы, которые он может использовать для порчи имущества, нанесения повреждений себе или сотрудникам ИК-16 при выводе Жукова из камеры. Для пресечения действий Жукова Д.А. он вызвал начальника ЕПКТ ФИО2, который находился в составе сменяющейся опергруппы в ЕПКТ. При ФИО27 Жуков Д.А. также продолжал проявлять буйство, стучал по отсекающей решетке. Он (Потерпевший №1) предупредил Жукова Д.А., что в случае неповиновения его законным требованиям прекратить буйство к нему на основании ст. 86 УИК РФ может быть применена физическая сила и специальные средства, на что Жуков отреагировал агрессивно, ответил, что сам применит в отношении сотрудников физическую силу, кричал, что разорвет их. Угрозу Жукова Д.А. и он, и другие сотрудники восприняли реально, учитывая его агрессивный настрой, то, что он ранее уже нападал на сотрудника места лишения свободы. Им, как старшим офицером, было принято решение открыть камеру № 9 и пресечь буйство и неповиновение Жукова. Он дал команду ФИО28 тот открыл дверь камеры № 9. Жуков скинул тапочки, принял боевую стойку, выставив одну ногу вперед, кисти рук сжав в кулаки, то есть приготовился к бою с сотрудниками. ФИО2 и ФИО29 первыми вошли в камеру. Он (Потерпевший №1) заходил вслед за ними, производя видеосъемку. Жуков схватил руки ФИО2 и сильно сжал их. ФИО2 с ФИО30 удалось повалить Жукова на пол, после чего на него надели наручники. Вскоре Жуков успокоился и был доставлен на медосмотр (том 1 л.д. 110-113).

Потерпевшие ФИО2 ФИО31 и Потерпевший №3, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 дали аналогичные показания. ФИО2 ФИО32 добавил, что испытал физическую боль, когда Жуков Д.А. сжал его руки (том 1 л.д. 100-102, 105-107, 114-117, 119-122, 124-126, 130-135).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 179-191);

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр компакт дисков с видеофайлами, поступивший из ФКУ ИК-16. На видеозаписях зафиксировано высказывание Жуковым Д.А. угроз сотрудникам ФКУ ИК-16 и применение им насилия к ФИО2 ФИО33 (том 1 л.д. 67-78);

копиями приказов начальника УФСИН России по Архангельской области от 14.12.2021 № 533-лс, 18.02.2022 № 83-лс, 30.07.2021 № 325-лс о назначении Потерпевший №1 ФИО2 А.А., Потерпевший №3 на занимаемые ими должности (том 1 л.д. 60, 61, 64);

должностными инструкциями заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-16 Потерпевший №3, начальника отдела безопасности Потерпевший №1, начальника единого помещения камерного типа ФИО2 ФИО34. (том 1 л.д. 86-90, 91-94, 95-97).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Жукова Д.А. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Суд квалифицирует действия Жукова Д.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное Жуковым Д.А. преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание Жукова Д.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград (медали за отвагу), участие в боевых действиях по защите Отечества, его состояние здоровья (наличие психического заболевания, инвалидность 3 группы).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Жуков Д.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 и ФКУ ИК-6 – отрицательно (том 2 л.д. 51, 161).

Согласно заключению комиссии экспертов № 937 от 17.08.2022 Жуков Д.А. <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание Жукову Д.А. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С целью контроля за поведением осужденного в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Мера пресечения подсудимому на апелляционный срок избранию не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – гонорар адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ в размере 17374 рубля (том 2 л.д. 73, 81, 227). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Жукова Д.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с Жукова ФИО36 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17374 (семнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 С.А. Кожухов