Решение по делу № 2-443/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-443/18 25 января 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.В. к Шершневу И.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Шершневу И.М. о взыскании ущерба, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 150.558 рублей 08 копеек, расходы по оценке в размере 5.000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.211 рублей 16 копеек, расходы на представителя в размере 28.000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 20.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Шершнева И.М., управлявшего автомобилем «Хонда», гос.номер ***, и Григорьевой Н.Ю., управлявшей автомобилем «Мазда», гос.номер ***, принадлежащим Соловьеву А.В.; виновным в ДТП признан Шершнев И.М., нарушивший пункт 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, и совершил столкновение; гражданская ответственность водителя Шершнева И.М. не застрахована по полису ОСАГО; гражданская ответственность водителя Григорьевой Н.Ю. застрахована по полису ОСАГО в Ресо-Гарантия ЕЕЕ № **.

Истец Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через своего представителя.

Ответчик Шершнев И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине не явки адресата на почтовое отделение, возражения относительно иска ответчик не представил.

Суд, признав неявку сторон неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в п.2 ст.1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Постановлением ГИБДД об административном правонарушении от 20 октября 2017 года виновным в ДТП был признан водитель Шершнев И.М., управлявший автомобилем «Хонда», гос.номер ***, нарушивший п.9.10. Правил Дорожного Движения РФ. В действиях водителя Григорьевой Н.Ю. нарушений ПДД не усматривается. Водитель Шершнев И.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение ст.12.15ч.1 КоАП РФ.

Постановление ГИБДД от 20.10.2017 года участники дорожно-транспортным происшествием не оспорили.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2017 года не указан полис, выданный страховщиком водителю Шершневу И.М., застраховавшим свою ответственность в порядке ОСАГО.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 0572/17 от 13.11.2017 года, составленного ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», гос.номер ***, составила 150.558 рублей 08 копеек (л.д.24-61).

За составление отчета истцом оплачено 5.000 рублей (л.д.19).

Выплата Соловьеву А.В. страхового возмещения не произведена по причине отсутствия полиса ОСАГО Шершнева И.М.

В связи с чем, исковые требования заявлены по праву и по размеру, расходы понесены по настоящему делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом цены иска, суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4.211 рублей 16 копеек за обращение в суд с исковым заявлением (150.558,08-100.001/100х2+3.200) (л.д.4).

В порядке действия статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы на юридическую помощь, подготовку и подачу искового заявления в суд, участие представителя в одном судебном процессе с учетом принципа разумности и сложности дела в размере 20.000 рублей 00 копеек (л.д.85-87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, ст.ст.98, 100, 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шершнева И.М. в пользу Соловьева А.В. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 20 октября 2017 года, в размере 150.558 рублей 08 копеек, расходы по составлению отчета в размере 5.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.211 рублей 16 копеек, расходы на представителя в размере 20.000 рублей 00 копеек, а всего 179.769 (сто семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2018 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда