Решение по делу № 2-1235/2020 от 16.06.2020

    Дело № 2-1235/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: ответчика Захарова С.К., представителя третьего лица ООО «Автошкола «Престиж 69» Фролова С.В., третьих лиц Лебедева А.Н.,     Козлова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года в городе Твери гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Захарову С.К. о признании договора ОСАГО недействительным,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Захарову С.К. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее «договор ОСАГО») недействительным.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком 18 марта 2020 года заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности МММ № при использовании транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, ВИН №, период страхования с 23 марта 2020 по 22 марта 2021, страховая премия составила 5692 руб.72 коп.

Договор заключен на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ОСАГО» на основании письменного заявления Захарова С.К., согласно которому транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № используется только в личных целях, в качестве учебной езды, передачи в аренду не используется. Кроме того, в разделе 2 Страхового полиса МММ № цель использования ТС отмечено – личная.

22 мая 2020 года в адрес истца поступило от ответчика заявление о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО по прямому урегулированию убытков в отношении поврежденного имущества, транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, которое было повреждено в результате ДТП 19 мая 2020 с участием автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №.

При урегулировании указанного страхового случая в рамках заявленного события и при изучении всех документов, предоставленных Захаровым С.К. было установлено, что согласно договору №55/20 безвозмездного пользования от 16 марта 2020 страхователь передал автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование Ссудополучателю, для использования в соответствии с его нуждами. Ссудополучателем по договору является ООО «Автошкола «Престиж 69».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28 мая 2020: основной вид деятельности – образование профессиональное дополнительное, в числе Сведений о дополнительных видах деятельности – деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

В том числе, заявителем представлен путевой лист 000547 на учебный автомобиль от 19 мая 2020, что ещё раз подтверждает факт использования автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак № для учебной езды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь при заключении договора ОСАГО умышленно не сообщил страховщику, что транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № сдается в аренду и используется для учебной езды.

Истец просит признать недействительным договор ОСАГО серия МММ №, заключенный 18 марта 2020 года между АО «Группа страховых компаний «Югория» и Захаровым С.К., взыскать с Захарова С.К. понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Захаров С.К. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «Автошкола «Престиж 69»         Фролов С.В., третье лицо Лебедев А.Н., полагали требования не подлежащими удовлетворению, третье лицом Козлов А.Ю. полагал решение на усмотрения суда.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с его доказанностью.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона «Об ОСАГО», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Пункт 1.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.(п.3)

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Захарова С.К. от 18 марта 2020 года между АО «Группа страховых компаний «Югория» и Захаровым С.К. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № от 18 марта 2020 года при использовании транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, ВИН №. Период страхования определен с 23 марта 2020 по 22 марта 2021, страховая премия составила 5692 руб.72 коп.

Страховая премия в размере 5692 руб.72 коп. уплачена Захаровым С.К. в полном объеме.

Факт заключения договора обязательного страхования подтверждается полисом обязательного страхования серия МММ № от 18 марта 2020 года.

Из заявления Захарова С.К. от 18 марта 2020 года следует, что транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № используется им только в личных целях. Заявление не содержит указаний, что автомобиль используется в качестве учебной езды.

В разделе 2 страхового полиса МММ № от 18 марта 2020 года указано: цель использования ТС – личная.

О том, что цель использования транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак № является учебная езда либо иная целей, полис МММ № от 18 марта 2020 сведений не содержит.

Из извещения о ДТП следует, что 19 мая 2020 года в результате ДТП было повреждено транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак №, водителем указан Лебедев А.Н., с участием транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, водитель Козлов А.Ю.

Судом установлено, что 22 мая 2020 года в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» поступило от Захарова С.К. заявление о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО по прямому урегулированию убытков в отношении поврежденного транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 19 мая 2020.

Согласно договору №55/20 безвозмездного пользования от 16 марта 2020 и акту приема-передачи от 16 марта 2020 года, Захаров С.К. в этот же день передал автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование Ссудополучателю ООО «Автошкола «Престиж 69», для использования в соответствии с его нуждами.

Из выписки из ЕГРЮЛ: основной вид деятельности ООО «Автошкола «Престиж 69» – образование профессиональное дополнительное, в числе сведений о дополнительных видах деятельности – деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

Из объяснений ответчика и материалов выплатного дела следует, что Захаровым С.К. с заявлением о выплате страхового возмещения был представлен путевой лист 000547 ООО «Автошкола «Престиж 69» на учебный автомобиль от 19 мая 2020 «Рено», государственный регистрационный знак № для учебной езды, выданный Лебедеву А.Н.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица ООО «Автошкола «Престиж 69» не отрицали наличие между ними договора №55/20 безвозмездного пользования от 16 марта 2020, что транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № передано 16 марта 2020 года Захаровым С.К. ООО «Автошкола «Престиж 69» для учебной езды, а также, что на момент заключение договора страхование ОСАГО и на дату ДТП транспортное средство использовалось ООО «Автошкола «Престиж 69» для учебной езды.

В судебном заседании от 13 августа 2020 года ответчик пояснил, что транспортное средство используется как учебное около 6-7 лет, в момент ДТП за рулем был инструктор. По утверждению ответчика, умысла скрыть от страховой компании цель использования транспортного средства у него не было. После осмотра транспортного средства, специалист выдал заключение в виде диагностической карты, в которой зафиксировано, что в автомобиле установлены дополнительные педали, зеркала и двойное управление. При получении полиса ОСАГО он не знакомился с его содержанием. Полагает, что при выдаче полиса ОСАГО, произошла техническая ошибка.

В судебном заседании 13 августа 2020 года представитель третьего лица ООО «Автошкола «Престиж 69» пояснил, что в момент ДТП за рулем был кандидат в водители, рядом находился инструктор Лебедев А.Н.

Таким образом, установленные выше обстоятельства подтверждают позицию истца о том, что транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № на дату заключение договора ОСАГО от 18 марта 2020 года сдавалось в аренду для учебной езды, о чем при заключении данного договора Захаров С.К. истцу не сообщил.

По мнению суда, использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, с целью учебной езды, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Наличие в диагностической карте, в которой зафиксировано, что автомобиль оснащен дополнительными педалями, зеркалами и двойным управлением, не может являться основанием для безусловного включения в полис страхование в качестве цели использование – учебная езда. Таким основанием может являться воля страхователя, которая недвусмысленно изложена в заявлении Захарова С.К. от 18 марта 2020 года о заключении договора ОСАГО для использования транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак № только в личных целях.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку Захаров С.К., при заключении договора ОСАГО, намеренно умолчал о передаче в аренду транспортного средства третьим лицам для использования в целях учебной езды, то есть действовал недобросовестно.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к Захарову С.К. о признании договора ОСАГО серия МММ № от 18 марта 2020 года недействительным, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор ОСАГО серия МММ № от 18 марта 2020 года признан недействительным, в силу п. 4 ст. 179, п.1, п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная ответчиком по данному договору сумма страховой премии в размере 5692 рублей 72 коп., полученная АО «Группа страховых компаний «Югория», подлежит взысканию в пользу Захарова С.К. с АО «Группа страховых компаний «Югория».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к Захарову С.К. о признании договора ОСАГО недействительным.

Признать недействительным договор ОСАГО серия МММ №, заключенный 18 марта 2020 года между АО «Группа страховых компаний «Югория» и Захаровым С.К..

Взыскать с Захарова С.К. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Захарова С.К. страховую премию, уплаченную по договору ОСАГО серия МММ № от 18 марта 2020 года, в размере 5692 рублей 72 коп.

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 02 октября 2020 года