Решение по делу № 8Г-8404/2021 [88-10271/2021] от 19.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10271/2021

№ 2-850/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 14 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Тарасовой С.М., Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по иску некоммерческого партнерства «Дольщики Ошары» к Гусевой Н. Е., Мареевой И. А., Марееву Д. Е., Мареевой А. Е., Никифоровой В. Д., Овчинникову А. Е., Овчинниковой Л. И. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Гусевой Н. Е., Овчинникова А. Е., Овчинниковой Л. И., Мареева Д. Е., Мареевой И. А., Мареевой А. Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г.,

по кассационным жалобам Администрации г. Нижнего Новгорода, Министерства строительства Нижегородской области, некоммерческого партнерства «Дольщики Ошары» на решение Советского районного суда       г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Министерства строительства Нижегородской области по доверенности от 11 января 2021 г. Масленковой Т. В., представителя Администрации города Нижний Новгород по доверенности от 3 февраля 2021 г. Калининой Я. А., поддержавших доводы кассационных жалоб; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Некоммерческое партнерство «Дольщики Ошары», обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просило

установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - для обеспечения пожарного проезда к объекту строительства (зданию) «I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по <адрес>» площадью 150 кв.м безвозмездно на неопределенный срок в пределах указанных координат характерных точек;

указать, что решение суда является основанием для постановки земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по названному адресу на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с определенными координатами характерных точек с указанием на обременение сервитутом части указанного земельного участка.

Впоследствии истец отказался от требования об установлении сервитута, просил установить границы земельного участка ответчиков согласно заключению судебной экспертизы; просил указать, что решение по настоящему делу является основанием для постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет с определенными координатами.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 г. принят отказ Некоммерческого партнерства «Дольщики Ошары» от исковых требований об установлении частного земельного сервитута, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства «Дольщики Ошары» к ответчикам об установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. решение районного суда отменено. Гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в том числе для решения вопроса об объединении гражданских дел.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 г. отменено; принято новое решение, которым установлена граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, - в соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ Приволжский ПЦСЭ Минюста России от 11 сентября 2019 г., проходящая через поворотные точки с определёнными координатами.

В кассационной жалобе Гусева Н.Е., Овчинников А.Е.,        Овчинникова Л.И, Мареев Д.Е., Мареева И.А., Мареева А.Е. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г. отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах Администрация г. Нижнего Новгорода, Министерство строительства Нижегородской области, некоммерческое партнерство «Дольщики Ошары» просят решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> - расположен объект незавершенного строительства I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями (далее – объект).

Участниками долевого строительства были признаны права на доли в объекте незавершенного строительства, в результате чего в настоящее время названный объект незавершенного строительства находится в долевой собственности участников строительства.

Собственники объекта незавершенного строительства на основании протокола № общего собрания учредителей от 29 сентября 2011 г. создали некоммерческое партнёрство «Дольщики Ошары».

Согласно Уставу НП «Дольщики Ошары», для достижения уставных целей партнёрство осуществляет представление и защиту прав и интересов членов партнёрства в органах государственной власти Российской Федерации, органах местного самоуправления, содействие любыми не запрещёнными законом способами завершению строительства объекта.

Постановлениями администрации г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2015 г. № и от 5 мая 2017 г. № некоммерческому партнерству разрешено завершение строительства объекта. Срок действия разрешения – до 6 мая 2020 г.

Для завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию необходимо обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к объекту недвижимости, а также провести коммуникации (водопровод, канализация) к объекту.

Ответчикам Мареевой И.А., Марееву Д.Е., Мареевой А.Е. (по 1/12 доли у каждого), Овчинникову А.Е., Овчинниковой Л.И. (по 1/6 доли у каждого), Гусевой Н.Е. (1/6 доли) и Никифоровой В.Д. (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу:                 <адрес>, - кадастровый № площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, являющийся соседним по отношению к земельному участку, расположенному по строительному адресу: <адрес>

Названный земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На нем расположен жилой дом, площадью 135,3 кв.м, 1949 года постройки, собственниками которого являются ответчики Овчинников А.Е., Овчинникова Л.И. (по 1/6 доли у каждого), Гусева Н.Е. (1/6 доли) Никифорова В.Д. (1/4 доли), Мареева И.А., Мареев Д.Е., Мареева А.Е. (по 1/12 доли у каждого).

Согласно материалам дела, в том числе выписке из ЕГРН, заключению судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 11 сентября 2019 г., площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м; границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; вокруг данного участка все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет; площадь неразграниченной территории составляет          771 кв.м, что превышает площадь участка на 171 кв.м.

Эксперты ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заключении также пришли к выводу о том, что размещение пожарного проезда к объекту строительства (зданию) без установления сервитута возможно по вариантам № и №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства того, что в результате установления границ земельного участка ответчиков будет устранено какое-либо нарушение прав и законных интересов истца и что отсутствие характерных точек местоположения границ земельного участка создает препятствие в выполнении строительных работ на объекте.

Не соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что спор, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части, остался не разрешенным.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на основании распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2004 г. № 3546-р ООО «Инвестжилстрой» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 870 кв.м под строительство I очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по <адрес>.

В декабре 2004 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

25 февраля 2019 г. между администрацией г. Нижнего Новгорода и некоммерческим партнерством «Дольщики Ошары» на основании постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2019 г.    № был заключен договор о предоставлении НП «Дольщики Ошары» права размещения на землях площадью 171 кв.м, право государственной собственности на которые не разграничено, по адресу <адрес>, - проезда к объекту строительства (многоквартирному жилому дому) в красных линиях <адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (инв. №-ро).

Границы земельного участка, обозначающего проезд, площадью           171 кв.м определены координатами поворотных точек, при этом указанный земельный участок является смежным земельным участком по отношению к земельному участку ответчиков.

Вариант устройства пожарного проезда предполагает устройство проезда по территории, свободной от строений и сооружений и коммуникаций.

Оценив представленное в материалы дела заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции принял во внимание вариант № устройства пожарного проезда от <адрес> до исследуемого участка с кадастровым номером №, который проходит по неразграниченной территории, вблизи домовладения № по <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). При этом исходил из того, что площадь земельного участка ответчиков составит площадь ранее выделенного им земельного участка, общая граница земельных участков не будет каким-либо образом огораживать или пересекать существующие строения на земельном участке ответчиков.

В представленных материалах имеется проектная документация по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которой в районе предполагаемого устройства пожарного проезда предусмотрено устройство подземных сетей водопровода и канализации. В этой связи при установлении пожарного проезда на данной территории необходимо предусмотреть работы по выравнивания грунта и укреплению в виде подпорной стены.

Поскольку вокруг земельного участка с кадастровым номером № все земельные участки поставлены на кадастровый учет и площадь неразграниченной территории составляет 771 кв.м, на 171 кв.м больше площади земельного участка ответчиков согласно правоподтверждающим документам, то границы этого земельного участка установлены с учетом размещения пожарного проезда.

Также принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 2 августа 2005 г., то есть после постановки на учет земельного участка истца, при этом без установления границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в статьях 301 - 304 названного Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 названного выше Постановления № 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 52, 53 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что надлежащим ответчиком по иску об установлении границ земельного участка как одной из разновидности исков о правах на земельные участки является правообладатель смежного земельного участка, граничащего с земельным участком истца.

Согласно материалам дела, предметом спора между истцом и ответчиками являлась границы земельного участка ответчиков.

Между тем, как указано выше, 25 февраля 2019 г. между администрацией г. Нижнего Новгорода и некоммерческим партнерством «Дольщики Ошары» на основании постановления администрации <адрес> от 5 февраля 2019 г. № был заключен договор о предоставлении НП «Дольщики Ошары» права размещения на землях площадью 171 кв.м по адресу <адрес> - проезда к объекту строительства (многоквартирному жилому дому) в красных линиях <адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (инв. №-ро) без права создания объектов недвижимости.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 5 февраля 2022 г. (пункт 4.1).

По окончании срока действия договора размещенные на земельном участке объекты являются неотделимыми улучшениями (пункт 2.4.8)          (л.д. 209-210 т.1).

Границы земельного участка, обозначающего проезд, площадью           171 кв.м определены координатами поворотных точек, при этом указанный земельный участок является смежным земельным участком по отношению к земельному участку ответчиков.

Право государственной собственности на названный участок не разграничено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив границу земельного участка ответчиков, не указал, какими доказательствами подтверждено, что истец является собственником или законным владельцем спорного земельного участка площадью 171 кв.м и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Также не указано, каким образом отсутствие установленной границы земельного участка истцов создает препятствия в выполнении истцом строительных работ на Объекте, для выполнения которых на определенный срок предоставлен истцу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно объяснениям представителя Министерства строительства Нижегородской области при рассмотрении дела в кассационном порядке, 26 ноября 2020 г. Некоммерческому партнерству «Дольщики Ошары» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа 1 очереди группы названных выше шумозащитных жилых домов.

В рамках настоящего дела требования собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м об установлении границ земельного участка со ссылкой на невозможность их установления во внесудебном порядке предметом судебного разбирательства не были.

Кроме того, частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 67 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г., характерные точки границы земельного участка ответчиков установлены на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы. При этом не было принято во внимание, что они отличаются от координат характерных точек земельного участка площадью 171 кв.м, указанных в подготовленной ООО «Сфера» схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (Инв. 485 ро), которая является приложением № 1 к указанному выше договору от 25 февраля 2019 г. (пункт 1.2 договора) (л.д.211-212 т.1). Между тем, администрацией г. Нижнего Новгорода разрешено Некоммерческому партнерству «Дольщики Ошары» размещение пожарного проезда в пределах характерных точек, указанных именно в Предложении № 1 к договору.

Также суд апелляционной инстанции, оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 11 сентября 2019 г., не принял во внимание, что на момент разрешения спора 28 января 2021 г. начала действовать с 14 августа 2020 г. обязательная для применения новая редакция Свода Правил «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», отличная от предыдущей редакции, на что указывают в кассационных жалобах Некоммерческое партнёрство «Дольщики Ошары», Администрации г. Нижнего Новгорода и Министерство строительства Нижегородской области.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 327 указанного кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационных жалоб, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2019 г. отменено, при этом судом апелляционной инстанции допущены как нормы материального, так и процессуального права, то судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке не находит оснований для проверки законности также оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.