Решение по делу № 2-1918/2022 от 16.02.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                  город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре                               Ботевой А.И.,

с участием истца Щеголькова С.А., представителя истца Ходыревой И.В., представителя ответчика Малолыченковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щеголькова С.А. к Полухиной Е.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Щегольков С.П. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Полухиной Е.Д. в свою пользу в порядке регресса частично исполненные обязательства по кредитному договору в размере 586 602 руб., коммунальные платежи в размере 100 523, 53 руб.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании истец Щегольков С.А., его представитель Ходырева И.В., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Полухина Е.Д. в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель ответчика Малолыченкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, требования с ДД.ММ.ГГГГ признала. Возражала против передачи дела по подсудности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причин не явки суду не сообщило,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В поступившем в суд исковом заявлении адрес ответчика Ходыревой Е.Д. указан <адрес>, в связи с чем, настоящее дело было принято к рассмотрению Центральным районным судом г. Читы. В судебном заседании истцом указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает в связи с выездом в Московскую область на постоянное место жительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно удостоверенной нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Полухина Е.Д. имеет регистрацию и постоянно проживает по адресу Московская обл, <адрес>, данный адрес относится к территории городского округа «Мытищи».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Центральным районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности. Оснований для применения правил об исключительной или альтернативной подсудности судом не установлено.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Читы и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту фактического проживания ответчика в Мытищинский городской суд Московской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Щеголькова С.А. к Полухиной Е.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса, передать на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                               Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.