Решение по делу № 2-1097/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-1097/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Собинка                                     19 декабря 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

представителя истца Максимовой Е.М., действующей на основании доверенности,

ответчика                                Петровой Н.К.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Лакинск к Петровой Н.К. о расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Лакинск обратилась в суд с иском к Петровой Н.К. о расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что администрация является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 13,30 кв.м. 10.10.2011 года указанное жилое помещение было предоставлено Петровой Н.К. по договору социального найма. В последующем, на основании постановления администрации МО г. Лакинск № 191 от 30.12.2011 года дом, в котором проживает ответчик, признан аварийным и подлежащим сносу. Все жители, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, кроме Петровой Н.К., переселены. Постановлением администрации МО г. Лакинск № 182 ответчику предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 14,10 кв.м. Администрацией ответчику направлялось письмо с просьбой обратиться в администрацию для заключения договора социального найма. Однако Петрова Н.К. отказывается добровольно расторгнуть договор социального найма на аварийное жилье и заключить на новое благоустроенное жилое помещение. Решением Собинского городского суда от 22.07.2016 года администрация г.Лакинск обязана предоставить Петровой Н.К. вне очереди по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 13,30 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по месту жительства – в границах населенного пункта г.Лакинск. Просят суд расторгнуть договор социального найма с Петровой Н.К. № NN от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Петрову Н.К. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; обязать Петрову Н.К. выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; снять Петрову Н.К. с регистрационного учета по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было привлечено ОМВД России по Собинскому району.

Представитель истца Администрации МО г.Лакинск Максимова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию иска, дополнительно суду пояснила, что администрация в рамках контракта приобрела несколько жилых помещений маленькой площади. Был предоставлен проект на строительство дома и перепланировку жилых помещений. Указанные жилые помещения, были приобретены для граждан, переселяемых из аварийного жилья. Квартира предоставлена ответчице большей площадью, чем ранее занимаемая. Решением суда на администрацию была возложена обязанность по предоставлению ответчице жилого помещения. При этом, ответчик не снята с очереди на получение жилья, поскольку спорное жилое помещение ей предоставляется взамен аварийного. Полагает, что предоставляемое жилье является благоустроенным, поскольку ответчик переселяется из квартиры площадью 13.3 кв.м., находящейся в аварийном помещении, в которой ранее было печное отопление. Предоставляемое жилое помещение имеет большую площадь – 14.1 кв.м., отвечает всем нормам санитарных и технических требований. В помещении электрическое отопление, с электрическим радиатором. Предусмотрено наличие электрической плиты. В квартире установлена дополнительная вытяжка в комнате. Указала, что предоставление ответчику комнаты в общежитии не будет считаться благоустроенным жилым помещением. Иное жилое помещение в рамках данной программы предоставить не могут, поскольку жилье предоставляется с учетом метража занимаемого жилья, а жилье большей площадью администрация оплатить не может. Квартира имеет водоснабжение и водоотведение, электронагреватель. Несмотря на то, что указанный многоквартирный дом имеет автономное отопление, со слов проектировщиков а данном жилом помещении невозможно установить газовое оборудование, поскольку квартира имеет очень маленькую площадь. Указанный многоквартирный дом является вновь построенным и введен в эксплуатацию в 2013 году.

В судебном заседании ответчик Петрова Н.К. исковые требования не признала. Пояснила, что добровольно переселяться она не согласна, поскольку положения части 1 и части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не отменял. Указала, что стоит на очереди в качестве нуждающейся и полагает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение не ниже учетной нормы. То помещение, в котором она проживает в настоящее время, предоставлено ей по договору социального найма. Суд в решении обязал администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение, однако помещение которое ей предоставляется, она полагает является не благоустроенным, а именно в нем нет отопления и вентиляции. Помещение, в котором она проживает в настоящее время, представляет собой комнату, с туалетом на улице, без водопровода и канализации. Кухни в указанном помещении нет. Отопление электрическое в виде обогревателя. Площадь указанного помещения 13,3 кв.м. Вновь предоставляемое жилое помещение по ее мнению не является благоустроенным, поскольку в нем нет вентиляции, при этом полагает, что вентиляцию установить невозможно. В квартире установлен обогреватель, а между тем в остальных квартирах газовое отопление.

Представитель третьего лица по делу, ОМВД России по Собинскому району, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, учитывая позицию прокурора Потапкова Г.А., полагавшего, что предоставляемое помещение соответствует всем нормам и правилам в отличие от аварийного помещения, в котором истец проживает в настоящее время, подвергая свою жизнь опасности, а соответственно считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № NN от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Лакинск было предоставлено Петровой Н.К. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> для проживания в нем (л.д.5-6). Ответчик Петрова Н.К. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу одна (л.д.18). Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме барачного типа, с печным отоплением по данным технического паспорта, без водопровода и канализации. Квартира, предоставленная ответчику состоит из одной комнаты площадью 13.3 кв.м. без соответствующих удобств, то есть без туалета, кухни, ванной комнаты (л.д.35-41).

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 20.06.2013 года № 717 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» дом № 65 по улице Мира в г.Лакинске включен в перечень аварийных многоквартирных домов, расселяемых при финансовой поддержке государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ (л.д.16).

Для реализации программ «Переселение из аварийного жилья» администрация г.Лакинска приобретает жилые помещения у застройщиков в новых многоквартирных домах в г.Лакинске, путем проведения аукционов в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением администрации города Лакинска от 30.12.2011 года № 191 дом № 65 по улице Мира города Лакинска, 1958 года постройки, был признан аварийным и подлежащим сносу. В постановлении был указан срок для переселения граждан до 01.01.2016 года (л.д.13-14). В порядке переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, участвующих в областных программах, постановлением администрации города Лакинска от 30.06.2016 года № 182 ответчику Петровой Н.К. было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <...> (л.д.8-12). Указанная квартира находится в собственности муниципального образования г.Лакинск на основании контракта на поставку товара от 10.06.2016 года № 0128200000116004002_65770 (л.д.23, 69-76). Администрация г.Лакинска в письме, направленном в адрес ответчика, предлагала ей явиться в администрацию и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение (л.д.7).

Ответчик отказалась в добровольном порядке выселиться в предоставленное жилое помещение, что подтвердила в суде. При рассмотрении гражданского дела № Р 2-387\2016 по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах Петровой Н.К. к администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Петрова Н.К. пояснила, что ей, как одиноко проживающему человеку, должно приходиться общей площади не менее нормы предоставления, которая во Владимирской области составляет 33 кв.м. (л.д.15-17). Кроме того, полагает, что указанное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям по влажности, в нем имеется электроотопление, отсутствует вентиляция, место для приготовления пищи находится в жилой комнате. Помещение имеет небольшую площадь.

Многоквартирный дом <...> введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного ООО «СК Контур» администрацией МО г.Лакинск 20.05.2014 года. 10.06.2016 года по итогам проведенного в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ электронного аукциона администрацией МО г.Лакинск с ИП Тулаевой А.А. заключен контракт на приобретение расположенных в указанном доме квартир № NN, NN, NN. NN. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанные помещения (л.д.45).

Перечисленные квартиры были образованы из квартиры № NN в доме <...> на основании решения администрации МО г.Лакинска о перепланировке. Перепланировка была произведена в соответствии с проектом, выполненным ООО «АФБ-Баупроект» (л.д.63-66,80-85, 88-90).

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из приведенных положений закона следует, что выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Решением Собинского городского суда от 22.07.2016 года, вступившим в законную силу 11 октября 2016 года, были удовлетворены исковые требования Собинского межрайонного прокурора. Суд обязал администрацию муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области предоставить вне очереди по договору социального найма Петровой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 13.3 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по месту жительства – в границах населенного пункта г.Лакинск Собинского района Владимирской области (л.д.15-17).

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрация МО г.Лакинск предоставила ответчику для переселения квартиру площадью 14,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из одной комнаты и туалета (л.д.42-43). Указанная квартира оборудована как комната-студия и образована в результате проведения бывшим собственником, работ по перепланировке трехкомнатной квартиры № NN. Указанное перепланированное жилое помещение было принято по Акту от 21.04.2016 года приемочной комиссией, утвержденному распоряжением администрации города Лакинска № 70-р от 22.04.2016 года (л.д.86-87). Таким образом, администрация МО г.Лакинск приобретала квартиру в собственность в уже перепланированном виде.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Владимирской области совместно с Государственной жилищной инспекцией установлено, что кухня и жилая комната в квартире № NN находятся в одном помещении, в котором вопреки требованиям п.5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, отсутствует вентиляция. Иных нарушений в ходе обследования квартиры установлено не было (л.д.44-46). По результатам указанной проверки в квартире был установлен индивидуальный вентиляционный короб (л.д.67-68,77-79). Соответственно, установленные недостатки были устранены.

    В соответствии с результатами замеров микроклимата в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проведенными ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в Петушинском и Собинском районах 16 декабря 2016 года (экспертное заключение № 9), микроклимат в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Параметры температуры и относительной влажности воздуха в жилом помещении по адресу: <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом, необходимо отметить, что замеры производились в зимнее время, в холодный период, требующий отопление жилого помещения.

Отклонения от нормативов в части повышенной влажности, установленные в экспертном заключении № 142, составленном ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в Петушинском и Собинском районах по результатам исследований в квартире по адресу: <...>, состоявшихся 2 сентября 2016 года, суд находит в качестве временного отклонения от нормативов, существовавшего на момент даты осмотра, то есть на 2 сентября 2016 года.

В соответствии со СНиП 2.08.01-89 "Проектирование жилых зданий. Объемно-планированное решение", непосредственная связь и пространственное объединение жилых комнат и кухни допускается только в квартирах, оборудованных электрическими плитами, отопительный агрегат устанавливается в отдельном помещении или выгороженном месте. Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что электрическая плита находится в жилой комнате являются необоснованными. Напротив, в том случае, если бы в квартире было установлено газовое оборудование, это требовало бы наличие отдельного помещения под газовую плиту и газовый котел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что жилое помещение по адресу: <...> является неблагоустроенным или не отвечающим санитарным и техническим требованиям, суду не представлено. Температурный режим и влажность в помещении соответствуют нормативам. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию в 2014 году. В квартире имеется водопровод, канализация, туалет, электроосвещение, отопительный прибор. Квартира обеспечена электроотоплением. Данное жилое помещение имеет площадь 14,1 кв.м., что превышает площадь квартиры, занимаемой ответчиком в аварийном доме, составляющей 13,3 кв.м. Относительно отопления квартиры, необходимо отметить, что в квартире по адресу: <...> ранее было предусмотрено печное отопление, однако как пояснила ответчик в настоящее время она отапливается обогревателем. В предоставляемой квартире установлено электроотопление, что также не может быть расценено как ухудшение условий проживания для ответчика. Указанный многоквартирный дом не имеет центрального отопления, а снабжен автономным газовым отоплением. Газового отопление указанной квартиры не предусмотрено проектом, а кроме того, как указано выше газовый котел и газовая плита не могут находиться в жилой комнате.

Ответчику взамен ранее занимаемой однокомнатной квартиры общей площадью 13,3 кв. м в аварийном доме, без канализации и центрального отопления, предоставляется благоустроенная однокомнатная квартира большей площадью - 14,1 кв. м, что не нарушает ее прав при выселении из дома, подлежащего сносу, и соответствует ст. 89 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания, является благоустроенной, отвечает санитарным и техническим требованиям, имеет большую площадь, чем занимаемая ответчиком квартира по адресу: <...>. Доказательств ухудшения жилищных прав ответчика в связи с предоставлением квартиры, расположенной по адресу: <...> взамен квартиры, расположенной по адресу: <...>, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суду не представлено. Предоставление жилого помещения по адресу: <...> носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания равнозначные прежним.

Ссылку истца на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд находит безосновательной, поскольку в указанной статье закреплено условие предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Для переселения граждан в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания данная статья закона не применима.

Утверждения ответчика о том, что она имеет хроническое заболевание легочной системы, что препятствует ей в проживании в предоставленном жилом помещении, суд находит безосновательным, поскольку в соответствии с предоставленной медицинской справкой Петрова Н.К. действительно страдает хроническим тонзиофарингитом, однако доказательств того, что указанное заболевание препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении, ответчиком суду не предоставлено (л.д.30). Нахождение ответчика на пенсии по старости также не препятствует ответчику Петровой Н.К. в переселении в указанное жилое помещение (л.д.31).

Дальнейшее проживание в помещении, расположенном в доме по адресу: <...> является опасным, поскольку в соответствии с техническим отчетом № 247-11-1-ТО-10, выполненным ООО «Владимирская Строительная Компания-А» указанное здание находится в аварийном состоянии. Выявленные дефекты и повреждения на момент обследования несут угрозу внезапного обрушения. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна (л.д.32-34).

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке расторгать договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение, несмотря на уведомления администрации МО г.Лакинск, не желает заключать договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, не намерена выселяться из аварийного жилья, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик не намерена в добровольном порядке переехать из занимаемого жилого помещения и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, суд полагает необходимым снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г.Лакинск к Петровой Н.К. о расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Расторгнуть с Петровой Н.К. договор социального найма жилого помещения № NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Петрову Н.К. заключить с администрацией МО г.Лакинск договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г<...>.

Выселить Петрову Н.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Снять Петрову Н.К. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/                И.В.Кондратьева