Решение по делу № 33-4290/2016 от 26.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2016 года, №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Августиной И.Д.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 ФИО6, представителя ОАО «АльфаСтрахование» ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя ФИО1 ФИО6, просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 656 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в г.Махачкале на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda CR-V за государственным номером С 105 ВА 777 рус под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Camry за государственным номером А 111СВ 05 рус под управлением ФИО7 Виновником ДТП был признан ФИО1, который возместил причиненный ФИО7 ущерб, составивший 145100 руб.(стоимость запасных частей и произведенного ремонта).

Страховым обществом «Альфастрахование», в котором была застрахована автогражданская ответственность ФИО7, произведена страховая выплата в сумме 52 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился к ответчику с претензией от <дата> с просьбой о доплате 93 100 рублей, что составляло разницу между фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт автомобиля и выплаченной ответчиком суммы. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения. Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 о взыскании 93 100 рублей были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, принудительно было исполнено судебным приставом только <дата> Полагает, что за каждый день просрочки неисполнения обязательства ответчик должен выплатить истцу 1 % от страховой выплаты, которая составляет 400 000 рублей, то есть по 4000 рублей за день просрочки. Сумма неустойки, подлежащей выплате, составляет 164 дня (с <дата> по <дата>) х 4000 руб. = 656 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное исчисление судом размера неустойки. Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Следовательно, за каждый день просрочки страховщик обязан выплатить неустойку в размере 4000 рублей. В связи с вышеизложенным сумма неустойки, подлежащая выплате страховщиком ФИО1, составляет 656 000 рублей, из расчета: 164 дня (с <дата> по <дата>) х 4000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено то, что первую страховую выплату, которую ОАО «АльфаСтрахование» посчитало достаточной для восстановительного ремонта, компания произвела в установленные законом сроки 20 дней.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка или сумма финансовой санкции уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчета, а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена. Однако заявление на выплату неустойки истцом подано не было. Законом предусмотрен обязательный порядок подачи заявления на выплату, то соответственно без соблюдения данного досудебного порядка истец не имел права обращаться в суд.

Расчет неустойки судом был сделан следующим образом: 1% от 93100 рублей = 931 рубль. Сроки неустойки обозначены судом с <дата> по <дата> – 36 дней. 36 * 931 = 33 516 рублей. Согласно штампу судом заявление было принято <дата>, на это же число истец ссылается при расчете неустойки. Однако суд ошибочно указал дату <дата>, допустив тем самым ошибку при расчете неустойки. Кроме того, неустойка взыскивается по день вынесения судебного решения, так как день фактического исполнения решения суда определить не представляется возможным в связи с тем, что решение суда не представляется для исполнения в страховую компанию в установленные сроки.

Таким образом, неустойка должна взыскиваться с момента принятия искового заявления с 13.07.2015г. по <дата>, так как решение вынесено этой датой. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 931 (один процент от суммы недоплаты) * 16(количество дней просрочки) = 14 896 рублей.

Кроме того, неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Также, будучи мерой ответственности, она должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Согласно положению ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О применении судами законодательства об ОСАГО» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам ещё и потому, что суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что истцом, как при подачи досудебной претензии, так и при подачи искового заявления не представлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» не произвела страховую выплату. Доплата страхового возмещения не представлялась возможной, так как закон предусматривает доплату страхового возмещения, только исходя из заключения эксперта. Истец, в свою очередь, этим обстоятельством пренебрег и не представил заключение эксперта, что является ещё одним нарушением законодательства.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из смысла п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что если страховщик не произвел независимую техническую экспертизу или с выплатой потерпевший не согласен, то для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков, на основании которой страховщик и будет принимать решение о доплате страхового возмещения потерпевшему.

Однако экспертиза потерпевшим произведена не была и поэтому точно неизвестно, какова реальная стоимость ущерба. Судом также не была назначена экспертиза и поэтому непонятно откуда взялась такая сумма страхового возмещения.

Таким образом, требования закона истец не выполнил, поэтому страховщик ОАО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты неустойки.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» был частично удовлетворен. С ответчика было взыскано в пользу ФИО1 93 100 рублей страхового возмещения, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, моральный ущерб в размере 500 рублей, оплата услуг нотариуса 500 рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере 46 550 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Все эти требования закона истцом были выполнены в полном объеме и своевременно, что представителем ответчика не оспаривалось.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно заочному решению Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в пользу ФИО1 взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 93100 рублей, следовательно, 1% от этой суммы составляет 931 рубля.

Срок просрочки составляет 164 дня (с <дата> по <дата>).

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составит 152 684 руб. ( 164 х 931 руб.).

Суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшил до 30000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером неустойки по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение неустойки допускается лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствия нарушенного обязательства.

Как видно из материалов дела, ОАО «Альфа-Страхование» по данному страховому случаю добровольно выплатило ФИО1 52000 рублей.

Указанным выше заочным решением суда от <дата> в пользу ФИО1 с ОАО «Альфа-Страхование» был взыскан штраф в полном размере, т.е. 50% от суммы довзысканного судом страхового возмещения -45550 рублей.

С учетом изложенного определенная судом неустойка в размере 30000 рублей является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки судебная коллегия не может принять во внимание.

Также следует признать необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 о заниженном размере неустойки, поскольку приведенный в жалобе расчет неустойки не основан на законе. ответчика д во внимание.шенном (заниженном) размере неустойки удебная коллегия я уплате неустольноные статьей 12 Закона об ОСА

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Суд правильно исходил из того, что неустойка определяется от суммы взысканного в пользу ФИО1 с ответчика страхового возмещения в размере 93100 рублей, следовательно, 1% от этой суммы составляет 931 рубля, а не 4000 рублей, как указано в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены (изменения) решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО6 и апелляционную жалобу представителя ОАО «АльфаСтрахование» ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: