Решение по делу № 2-960/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-960/2021

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 8 июня 2021 г. дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» к Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Печора» (КПКГ «Печора») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.**, указывая, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив заемщику Малышевой Н.М. сумму займа в размере **** руб. на ее расчетный счет. При этом, в нарушение условий данного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Все поступившие платежи ушли на погашение процентов и неустойки. Ответчики Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габов Д.А. являются поручителями, отвечающими солидарно с заемщиком за нарушение последним обязательств по договору. Выданный по заявлению истца судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков часть основного долга за период с **.**.** по **.**.** в сумме 260 000 руб., сумму задолженности по процентам и пеням за пользование займом в сумме 170 526 руб.01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7508 руб. и почтовые расходы в размере 193 руб.60 коп.

В судебном заседании представитель истца Игнатьев В.А., действующий на основании Устава, отказался от иска к ответчикам в части взыскания задолженности по процентам и пеням в сумме 50 526 руб.01 коп. В остальной части на иске настаивал.

Определением суда от **.**.** производство по делу по иску КПКГ «Печора» к Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габову Д.А. о взыскании задолженности по процентам и пеням в сумме 50 526 руб.01 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании ответчики Малышева Н.М. и Рудник Г.П. исковые требования признали. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Гавриленко С.В. и Габова Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Малышевой Н.М. и Рудник Г.П., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, **.**.** между КПКГ «Печора» (Кооператив) и Малышевой Н.М. (Заемщик), Рудник Г.П., Гавриленко С.В., Габовым Д.А. (Поручители) был заключен договор займа №... (далее – Договор) о предоставлении Заемщику потребительского займа в сумме **** руб. сроком на 24 месяца с **.**.** по **.**.** под 36 % годовых, под залог нежилого здания, площадью 263,1 кв.м, кадастровый №..., по адресу: **********, и земельного участка под ним, площадью 740 кв.м, кадастровый №....

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт выдачи ответчику Малышевой Н.М. суммы займа в размере **** руб. подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Согласно п.6 Договора погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 8 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку. Рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 Договора).

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из материалов дела следует, что **.**.** между КПКГ «Печора» и ответчиками Рудник Г.П., Габовым Д.А., Гавриленко С.В., подписавшими Договор и график платежей, также были заключены соответствующие договоры поручительства, согласно п.2.1 которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.13,14,15).

Как следует из содержания искового заявления, последний платеж по Договору был произведен **.**.**, что не оспаривалось ответчиком Малышевой Н.М.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габова Д.А. в пользу КПКГ «Печора» солидарно взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере ****. и возврат государственной пошлины в размере **** руб. Определением мирового судьи от **.**.** данный судебный приказ отменен по заявлению должника Рудник Г.П.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, по состоянию на **.**.** задолженность по процентам и пеням по договору займа №... от **.**.** (с учетом произведенных платежей) составила 170 526 руб.01 коп. Данный расчет судом проверен и принимается.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Суд принимает признание иска Малышевой Н.М. и Рудник Г.П., так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Малышевой Н.П., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габова Д.А. и задолженности по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 380 000 руб., из которых: 260 000 руб. – основной долг, 120 000 руб. – проценты и пени (170 526,01-50 526,01).

Оснований для снижения размера процентов и пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствовала в судебном заседании ответчик Рудник Г.П., не имеется.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением искового заявления ответчикам, составили 300 руб.80 коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от **.**.** (л.д.34,35).

Вместе с тем, истцом заявлены почтовые расходы в размере 193 руб.60 коп., подлежащие взысканию с ответчиков Малышевой Н.П., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габова Д.А. солидарно (абз.8 ст.94 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из цены иска 380 000 руб. с ответчиков Малышевой Н.П., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габова Д.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Малышевой Н.М., Гавриленко С.В., Рудник Г.П. и Габова Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 380 000 рублей (Триста восемьдесят тысяч рублей), в том числе: 260 000 рублей (Двести шестьдесят тысяч рублей)- основной долг, 120 000 рублей (Сто двадцать тысяч рублей) – задолженность по процентам и пеням; почтовые расходы в размере 193 рубля 60 копеек (Сто девяносто три рубля 60 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей (Семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.