Решение от 10.07.2015 по делу № 2-959/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-959/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Шороховой О.У.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой С.М. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов по кредитному договору

                 У С Т А Н О В И Л :

    Седова С.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – Банк, ОАО «АТБ») об истребовании документов по кредитному договору указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк была направлена претензия о предоставлении копии кредитного договора, копии приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в связи с отсутствием этих документов у неё, до настоящего времени ответа на претензию она не получила, запрашиваемые ею документы Банком не представлены. Истребуемая ею информация должна быть предоставлена бесплатно, недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с её лицевого счета является нарушением её прав потребителя. На основании изложенного Седова С.М. просила удовлетворить иск и обязать ОАО «АТБ» предоставить ей копию приложения к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора до момента подачи иска в суд, рассмотреть дело в её отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ОАО «АТБ» Моцаь О.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Седовой С.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. С исковыми требованиями Седовой С.М. Банк не согласен, поскольку перед заключением кредитного договора истице была предоставлена вся информация по кредиту и его стоимости, она была ознакомлена с текстом договора, вторые экземпляры документов истице были вручены, претензия Седовой С.М. в Банк не поступала. На основании изложенного Моцаь О.М. просила в удовлетворении иска Седовой С.М. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    В судебное заседание стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения относительно них, суд приходит к следующим выводам.     

    Седова С.М. обратилась в суд с иском к ОАО «АТБ» об обязании представить ей копии документов по заключенному с ней кредитному договору, а именно копии приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

    В обоснование заявленных исковых требований Седова С.М. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк была направлена претензия о предоставлении копии договора, копии приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в связи с отсутствием этих документов у неё, до настоящего времени ответ на претензию она не получила, запрашиваемые ею документы Банком не представлены, чем нарушены её права на получение необходимых ей документов и информации.

    Заявленные Седовой С.М. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истицей должны быть представлены доказательства: заключения между ней и Банком кредитного договора; обращения в Банк с заявлением о выдаче документов по кредитному договору; получения Банком претензии; неполучения запрошенных ею документов, то есть доказательства нарушения её прав, для защиты которых она вынуждена обратиться в суд. Суд считает, что доказательств нарушения её прав со стороны ответчика истицей не представлено в связи со следующим.

В качестве доказательства своего обращения к ответчику с претензией о выдаче ей документов по кредитному договору Седовой С.М. представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АТБ», в которой истица просила, в том числе, предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии.

В указанной претензии Седова С.М. не просила выдать ей копию приложения к кредитному договору.

Кроме этого, в обоснование заявленных исковых требований Седова С.М. ссылается на заключенный между ней и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в резолютивной части искового заявления просит обязать ответчика предоставить ей копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по этому кредитному договору, при этом доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения в Банк с просьбой выдать документы именно по этому кредитному договору истицей не представлено.

Факт отправки претензии в адрес Банка истица подтверждает незаверенной ксерокопией списка почтовых отправлений, из которого следует Седовой С.М. из <адрес> в различные кредитные учреждения, в том числе в ОАО «АТБ», направлялись претензии.

В соответствии с п.32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрируемые почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Приложенный истицей к исковому заявлению список почтовых отправлений не является доказательством направления претензии именно истицей именно ответчику и не свидетельствует об отправлении почтового отправления, доказательств получения ответчиком направленной претензии истица не представила, сам ответчик отрицает получение претензии истицы.

К тому же на списке имеется штамп отделения почтовой связи г. Казань, тогда как местом жительства истицы является <данные изъяты> Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истице было предложено представить доказательства её нахождения в г. Казань в момент отправки претензии, чего истицей сделано не было.

Таким образом, суд считает, что доказательств обращения к ответчику с претензией о направлении копий документов и получения ответчиком такой претензии истица не представила, в связи с чем оснований полагать, что её права и законные интересы ответчиком каким-либо образом нарушены и нуждаются в судебной защите, у суда нет.

В соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте. Сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентом или их представителем, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены Законом. Государственным органом и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом.

Информация, которую истца просит истребовать из Банка в соответствии со ст.857 ГК РФ составляет охраняемую законом банковскую тайну, указанная истицей информация при необходимости может быть представлена ей при личном обращении в Банк.

Как следует из представленного истицей кредитного соглашения, его копия после подписания истицей получена (п.4.4.15), из указанного соглашения не следует, что оно имеет какие-либо приложения, на запрос суда, какое именно приложение истица просит истребовать у ответчика, Седова С.М. ничего не сообщила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

                Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░