Решение по делу № 5-53/2024 от 06.08.2024

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Пожег» (далее – СПК «Пожег») привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми Торлоповой Н.Н. в отношении СПК «Пожег» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ).

В нарушение указанных норм в протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения юридическим лицом, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств, что является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия); не указаны сведения о законном представителе юридического лица, месте его проживании и документы, удостоверяющие личность законного представителя юридического лица (имеется лишь подписи, которые не позволяют суду установить, что данное лицо было уполномочено принимать участие в составлении протокола).

Кроме того, материал не содержит объективных сведений об уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

К протоколу об административном правонарушении приложены незаверенные копии документов (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ) и приложена не надлежащим образом заверенная копия постановления Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности (надлежащем образом заверенными копиями решений).

Поэтому прихожу к выводу о наличии существенных нарушений составления протокола, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения протокола по существу.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поэтому прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол и иные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

    определил:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении СПК «Пожег» привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми.

Определение может быть обжалована в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Органы и должностные лица, составившие протокол, не названы в главе 25 КоАП, в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 год; правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5).

    Судья                           Е.А. Пуртова