Решение по делу № 2-1216/2015 от 20.07.2015

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                                                                                    город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сай Н.В., при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Кривобоченко Т.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении, истец ссылается на то, что 17.03.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и заемщиком Кривобоченко Т.Б. был заключен кредитный договор №<...> на предоставление потребительского кредита «Кредит наличными» в сумме <...> руб., сроком возврата 17.12.2014 года. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...> руб. В соответствии с условиями договора о кредитовании, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 27,9% годовых. Сумма займа, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться Заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 3.1.4. Договора.

Согласно п. 3.1.5 размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <...> рубля. Последний платеж, в соответствие с п. 3.1.6 составит <...> копеек.

п. 3.1.7 Оплата Заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, начиная с 17 апреля 2014 г., путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет банка на основании Заявления Заемщика, который в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту.

п. 4.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку размере 0.5 (Ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятьдесят ) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка Росси на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Кривобоченко Т.Б. с 19.05.2014 года перестала производить платежи по кредитному договору в необходимом размере.

п. 6.1. Кредитного Договора при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком 6 (Шесть) календарных дней, начиная с даты её возникновения, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

10 июня 2015 года было оформлено и направлено Должнику Требование о досрочном погашении кредита. После получения указанного Требования должник не предпринял никаких действий к погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 08 июня 2015 года ( с 19.05.2014 г. по 08.07.2015 г.) задолженность Кривобоченко Т.Б. составила <...> коп., которая состоит:

-    суммы просроченного основного долга - <...> коп.

суммы начисленных процентов - <...> коп.

неустойки - <...> коп.

Просил взыскать с ответчика сумму долга с процентами, неустойку, а всего <...> руб., также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Кривобоченко Т.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы долга и процентов, но просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что неуплата кредита произошла по причине стечения жизненных обстоятельств (потеря работы). Она неоднократно обращалась к истцу с просьбой провести рефинансирование ее долга, но ответчик проигнорировал ее просьбы. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. На дату кредитного договора действовала установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, а «Банк Москвы» предоставил ей кредит под 27,9 % годовых, поэтому считает, что такой высокий процент в полной мере защищает его интересы от неблагоприятных последствий.

      В суде было установлено, что 17.03.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и заемщиком Кривобоченко Т.Б. был заключен кредитный договор №<...> на предоставление потребительского кредита «Кредит наличными» в сумме <...> руб., сроком возврата 17.12.2014 года. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...> руб. В соответствии с условиями договора о кредитовании, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 27,9% годовых. Сумма займа, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться Заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 3.1.4. Договора.

В настоящее время, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами также не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка.

По состоянию на 08 июня 2015 года ( с 19.05.2014 г. по 08.07.2015 г.) задолженность Кривобоченко Т.Б. составила <...> коп., которая состоит:

-    суммы просроченного основного долга – <...> коп.

суммы начисленных процентов – <...> коп.

неустойки – <...> коп.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

    Поскольку ответчиком признаются требования истца в части взыскания с него просроченной ссуды в размере <...> руб., а также взыскание процентов в размере 41 <...> руб., то суд взыскивает их с ответчика.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита в размере <...> руб., то суд, приходит к следующему.

    Суд учитывает жизненные обстоятельства Кривобоченко Т.Б., потерявшей работу, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неоднократно просившей истца об отмене штрафа и пени, в связи со сложившимися обстоятельствами, с учетом этих обстоятельств, на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <...> руб., взыскав их с ответчика.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку суд снизил размер взыскания с ответчика, требований истца о взыскании с него понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины подлежит частичному удовлетворению, пропорционально взысканной суммы, всего в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<...> ░░ 17.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...>. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <...>.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░ ░.░.