Решение по делу № 2-2129/2024 от 25.01.2024

                                                                                                        Дело № 2-2129/2024

23RS0037-01-2024-000439-60

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 июля 2024 года                                                     г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Начальнику НГО УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Начальнику НГО УФССП России по <адрес> об освобождении от ареста <адрес> в <адрес>.

    В обоснование иска указано, что ФИО1 является ? доли <адрес> в <адрес>. Федеральной службой судебных приставов по <адрес> в 2014 г. и 2015 г. были вынесены постановления о наложении ареста (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении принадлежащего истцу жилого помещения. Наложение ареста на все жилое помещение считает незаконным, так как возможные денежные задолженности у второго долевого собственника, ныне умершей - ФИО4 на него не распространяются. Обращения о снятии ареста адресованные в НГО УФССП России по <адрес> никаких результатов не дали и до настоящего времени арест не снят, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>. Совладельцем указанной квартиры является ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из ЕГРН на <адрес> в <адрес> наложены ограничения в виде:

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НГО УФССП по КК ФИО5;

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23-21/223/2014-162, основание постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО6

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что иски об освобождении имущества от ареста должны предъявляться к должнику, у которого произведен арест имущества, и к тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество. В свою очередь судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Начальнику НГО УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий