Решение по делу № 2-259/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина                                      20 августа 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)                    Сергиенко И.А.,

при секретаре                            Тарасовой С.А.,

с участием истца                            Платонова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Д.Н. к ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», в лице конкурсного управляющего Лаврентьева К.В., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Платонов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», в лице конкурсного управляющего Лаврентьева К.В., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в должности водителя-строителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 78500 рублей.

    Незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 78500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Платонов Д.Н. исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» Лаврентьева К.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Так же ответчик указал, что в отношении истца нет данных по трудовым отношениям, данных о начисленной заработной плате.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Статьей 4 Трудового кодекса РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как её несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты - принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда № 95 от 1.06.1949 года, ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Платонов Д.Н. был принят на работу в ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» на должность водитель-строитель, с окладом 8500 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, трудовым договором (л.д. 8-16, 18).

    Согласно копии трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в филиал «Смоленская ГРЭС» ПАО «Юнипро» слесарем по обслуживанию тепловых сетей (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2018 года ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лаврентьев К.В. (л.д. 24-28).

10.01.2018 года Ярцевским МСО СУ СК России по Смоленской области в отношении генерального директора ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 19).Согласно справки Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области от 10.05.2018 года, какая-либо документация, отражающая факт начисления и выплаты заработной платы работникам ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» за период с апреля 2017 года по настоящее время, следствием не изымалась (л.д. 17).

Из справки межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год от ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в инспекцию не поступали (л.д. 44).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по заработной плате ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» перед Платоновым Д.Н. за период с 01.04.2017 года по 11.01.2018 года составляет 78500 рублей (л.д. 4).

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Отсутствие в налоговом органе сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год и 2018 год не опровергает доводов истца о наличии трудовых отношений с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» в пользу истца Платонова Д.Н..

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Суд находит, что факт невыплаты Платонову Д.Н. заработной платы длительный период времени (девять месяцев), несомненно причинил истцу моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Данный размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Истец Платонов Д.Н. в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Духовщинский район» Смоленской области в размере 2855 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», в лице конкурсного управляющего Лаврентьева К.В., в пользу Платонова Д.Н. задолженность по заработной плате в сумме 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей и компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда о выплате Платонову Д.Н. заработной платы в течение трех месяцев в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг Смоленский рыбоводный Комплекс», в лице конкурсного управляющего Лаврентьева К.В., госпошлину в доход местного бюджета в размере 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий:      И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.