Решение по делу № 2-98/2024 (2-1659/2023;) от 29.09.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002145-61                  дело № 2-98/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 20 февраля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Михалюта А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Остапко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Остапко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 29,9% годовых, заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства на условиях договора. Однако, обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 24 547,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Банк просит взыскать с наследников умершей ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 936,42 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Остапко В.А., в качестве третьего лица – АО «Совкомбанк страхование».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Остапко В.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лиц - АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-680/2023, № 2-372/2023, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и заемщик ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО2

Обязанности заемщика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 547,18 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 22 022,81 руб., просроченные проценты – 228,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 529,31 руб., неустойка – на просроченную ссуду – 568,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 197,93 руб.

    При заключении кредитного договора ФИО2 включена в программу 1-П добровольного страхования заемщиков кредитов АО «Совкомбанк страхование», выгодоприобретателем по которой являются наследники заемщика.

Согласно сведениям, полученным от АО «Совкомбанк страхование», обращений по указанному договору страхования не поступало, выплаты не производились.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего заемщика ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей – ответчик ФИО1 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежало на праве собственности <данные изъяты>

Как определено п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Остапко В.А., обратившись к нотариусу после смерти матери ФИО2 с соответствующим заявлением, является наследником умершей матери.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Остапко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному умершей ФИО2, в размере 58 257,37 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Остапко В.А. и администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 286,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 322,86 руб.

Указанными решениями установлена стоимость перешедшего Остапко В.А. имущества после смерти ФИО2 – <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сумма задолженности по настоящим исковым требованиям в размере 24 547,18 руб. не превышает стоимости перешедшего к Остапко В.А. имущества умершей, с учетом суммы долга, взысканного с него по решениям Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (701 387,80 - 58 257,37 - 612 286,21=30 844,22 руб.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО2 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком Остапко В.А. после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Остапко В.А. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, с Остапко В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 24 547,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 936,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Остапко ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Остапко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Республике Коми в городе Сосногорске ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 547,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 936,42 руб., всего 25 483,6 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд РК заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Копия верна, судья                            Попкова Е.Н.