Решение по делу № 2-72/2018 от 29.09.2017

Изготовлено 4 апреля 2018 года Дело № 2 – 72 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Евгения Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов Е.Ю. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 170 100 руб. 00 коп., неустойку 268 758 руб., а также неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1 701 руб. в день, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 9 000 руб. штраф, судебные расходы. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ЕЕЕ № г.

07.03.2017 г. по страховому акту № 0014810222-001 от 07.03.2017 г. страховщиком истцу было выплачено 190 700 руб. в качестве страхового возмещения за повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу мотоцикла YAMAHA YZF-R1, VIN №.

Козлов Е.Ю. с размером страховой выплаты не согласился, самостоятельно организовал независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта мотоцикла и страховой выплатой в размере 170 100 руб. 00 коп. истец просит взыскать с страховщика.

В судебном заседании представитель истца Козлова Е.Ю. на основании доверенности Новиков С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения. В случае удовлетворения требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа, а также расходов на представителя.

Третьи лица Витушкин Д.А., Игнатьев М.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17 июля 2016 года в 23-05 час. на <адрес> в городе Ярославле произошло ДТП с участием водителя Витушкина Д.А., управлявшего мотоциклом YAMAHA YZF-R1 гос. регистрационный знак №, принадлежащим Козлову Е.Ю., и водителя Игнатьева М.Д., управлявшего автомобилем Ford Fiesta гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель Игнатьев М.Д.

Вины Витушкина Д.А. в ДТП 17 июля 2016 года суд не усматривает, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответственность водителей за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил все необходимые документы.

По результатам осмотра истцу выплачено страховое возмещение 190 700 руб. на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс».

Истцом представлено экспертное заключение № 1056/17 от 22 марта 2017 года, выполненное ООО «Профит», согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 360 800 руб. 00 коп.

Для установления размера причиненного истцу ущерба судом по делу назначалась комиссионная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам-техникам ИП Цирулеву М.Е. и ИП Малышеву С.А.

Согласно выводов экспертов по поставленным перед ними вопросами:

1. Механические повреждения и следы, имеющиеся на мотоцикле YAMAHA YZF-R1, VIN №, подтвержденные имеющимися фотоматериалами по характеру и локализации могли соответствовать обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшим 17 июля 2016 года, указанным в административном материале.

2. Стоимость восстановительных расходов мотоцикла YAMAHA YZF-R1 – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме согласно технологии завода-изготовителя с учетом ответа на первый вопрос и с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, составляет 334 999 руб. 24 коп.

Стоимость восстановительных расходов мотоцикла YAMAHA YZF-R1 – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме согласно технологии завода-изготовителя с учетом ответа на первый вопрос и без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, составляет 644 843 руб. 11 коп.

3. Рыночная стоимость мотоцикла YAMAHA YZF-R1 составляла 353 600 руб.

4. стоимость годных остатков мотоцикла YAMAHA YZF-R1 (в случае, если экспертом будет установлена полная гибель ТС) составляет 84 300 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, назначалась судом в связи с наличием спора о размере причиненного истцу материального ущерба. Эксперты обладают необходимой квалификацией, подтвержденной приложенными копиями выписок из государственного реестра экспертов-техников, подробно ответили на все вопросы, поставленные перед ними судом, перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Поскольку стоимость ремонта мотоцикла истца превышает его действительную стоимость, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба должен составлять 269 300 руб. (353 600 руб. – 84 300 руб.).

С учетом выплаченного Козлову Е.Ю. страховщиком страхового возмещения в размере 190 700 руб., размер недоплаты составляет 78 600 руб., которые суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу Козлова Е.Ю.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп., которые были понесены истцом.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения.

Таким образом, неустойка на день вынесения судом решения с 27.03.2017 (как указано в иске) составляет 292392 руб. (78 600 х 1% х 372 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 12 000 рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 786 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03 апреля 2018 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Козлова Е.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного Козлову Е.Ю. морального вреда 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 39 300 руб. 00 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 131 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 78 600 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 786 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 218 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░