Решение по делу № 2-1183/2018 от 15.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2018 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчев ФИО14

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО15

с участием истицы Силаевой ФИО16 её представителя Расторгуева ФИО17 ответчицы Алпатовой ФИО18 и её представителя Кондратьева ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой ФИО20 к Алпатовой ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит признать Алпатову ФИО22 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Силаева ФИО23 сослалась на то, что ей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. Согласно п. 8 договора купли-продажи в квартире зарегистрированы Алпатова ФИО24 Ульянов ФИО25 и ответчица Алпатова ФИО26 Продавец Ульянов ФИО27 обязуется снять этих лиц с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, прекращено право пользования ФИО8 спорной квартирой, и отказано в части иска к ответчице ФИО3 о прекращении права пользования квартирой. Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алпатова ФИО28 вселена на спорную жилую площадь. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, её сын и ФИО3 Истица ФИО2 считает, что, на основании ст. 1 ч. 2, ст. 7, 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 Вводного закона, ст. ст. 209, 292 п.2, 301, 304 ГК РФ, за ответчицей должно быть прекращено право пользования квартирой, несмотря на состоявшиеся судебные постановления. Алпатова ФИО29 не является членом семьи собственника жилого помещения. Ей не чинились препятствия в пользовании спорным жильём. Ответчица, имея реальную возможность пользоваться квартирой, не вселялась в неё после вынесения решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Она оставалась проживать в другом жилом помещении, что свидетельствует о её добровольном отказе от прав на спорную площадь. Алпатова ФИО30 в квартире не проживает длительный период времени, добровольно из неё выехала, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не интересуется судьбой жилого помещения. Тем самым, она отказалась от использования квартиры для своего проживания. Формальная регистрация ответчицы по названному адресу не порождает права на жилую площадь без её реального проживания.

В судебном заседании истица Силаева ФИО31 поддержала исковые требования и сообщила, что у ответчицы отсутствуют ключи от квартиры. Алпатова ФИО32 не нужна в жилом помещении. Здесь её никто не знает. В однокомнатной квартире отсутствует место для её вселения и проживания. В жилом помещении установлены счетчики потребления коммунальных услуг – холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения.

Ответчица Алпатова ФИО33 иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, утверждая, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, и вследствие этого она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Она неоднократно приходила в указанное жилое помещение, но ей не открыли дверь и не пустили в квартиру. Из-за преклонного возраста и болезней, она лишена возможности постоянно туда приходить и просить разрешения на вселение. У неё отсутствует жильё для постоянного проживания, временно живёт у знакомых. Она предъявила исполнительный лист о вселении в квартиру для принудительного исполнения.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску Силаевой ФИО34 к Алпатовой ФИО35 и Алпатовой ФИО36 о прекращении права пользования квартирой, гражданского дела № по иску Алпатовой ФИО37 к Силаевой ФИО38 о вселении в жилое помещение, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу п.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ульяновым ФИО39. (продавец) и Силаевой ФИО40 (покупатель), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истицы на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,8 кв. м, по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и паспортных данных Алпатовой ФИО41 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. Здесь же зарегистрированы Силаева ФИО43 и Силаев ФИО42

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 этого же Кодекса, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Силаевой ФИО44 к Алпатовой ФИО45 о прекращении права пользования спорной квартирой. В решение суда отмечено, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Алпатова ФИО46 была здесь зарегистрирована и проживала, имела равные права по пользованию этим жилым помещением, отказавшись от приватизации в пользу Алпатова ФИО47 Дав согласие на приватизацию жилого помещения, она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Вследствие этого, ее права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, рента, дарение, наследование), поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации. Алпатова ФИО48 имеет право пользования спорной квартирой в силу закона, без ограничения срока, независимо от перехода права собственности на квартиру к Силаевой ФИО49

Вступившее в законную силу решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алпатова ФИО50 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа по решению суда о вселении, возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника Силаевой ФИО51 о вселении взыскателя Алпатовой ФИО52 в указанную квартиру. Исполнительное производство не окончено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Алпатовой ФИО53 применительно к приведенным положениям закона и статей 8 и 153-154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было совершено действий или сделки, порождающих её обязанность прекратить пользование жилым помещением по вышеназванному адресу.

Истица не опровергла доводов ответчицы о временном и вынужденном характере отсутствия в квартире, лишения возможности пользоваться жильём и неоплатой из-за этого жилищно-коммунальных услуг, чинения со стороны собственника препятствий в пользовании Алпатовой ФИО54. жилплощадью, не выдачи ей ключей и не исполнением решения суда о вселении. Показания свидетелей стороны Силаевой ФИО55. – Вороновой ФИО56 и Байтуровой ФИО57 о том, что ответчица Алпатова ФИО58 в квартире не проживает, не подтверждают добровольное прекращение ею пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В иске Силаевой ФИО59 к Алпатовой ФИО60 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО61 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ