Решение по делу № 2-1770/2019 от 10.01.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1770/2019 30 апреля 2019 года

УИД 78RS0008-01-2019-000113-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайле Кристине Эгиловны к Соколову Александру Владимировичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайле К.Э. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности, просит признать за ней право собственности на <?> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную на первом этаже, назначение: жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ее мать - ФИО1 в <дата> году проживала в <адрес>, где познакомилась с ответчиком Соколовым Александром Владимировичем. <дата> года между ними был заключен брак, после чего они и истец переехали на постоянное место жительства в Ленинград. Соколов А.В. являлся очередником общегородской очереди по улучшению жилищных условий, проживал в комнате коммунальной квартиры. Мать истца ФИО2., прописалась к мужу Соколову А.В. и была подключена к общегородской очереди. В <дата> году брак между матерью истца и ответчиком был фактически прекращен, поскольку Соколов А.В. ушел жить к другой женщине. <дата> года брак между ФИО3. и Соколовым А.В. расторгнут. В период <дата> г.г. истец с матерью проживали отдельно от ответчика, снимали комнаты. Соколов А.В. состоял также на очереди в Управлении ЖСК, но в переоформлении очереди с Соколова А.В. на ФИО4 было отказано, поскольку у нее на период 1992 года не было 10 лет постоянной прописки в городе, в связи с чем, единственным выходом для направления в строящийся ЖСК было заключение брака с Соколовым А.В., что и было предпринято <дата> года. Данный брак был фиктивным, без цели создать семью: истец с матерью проживали отдельно, Соколов А.В. проживал с новой семьей, единой семьи они не составляли, совместного хозяйства не вели. ФИО5 года мать истца ФИО6 купила спорную квартиру. Договор заключался у нотариуса ФИО7, и со слов матери истцу известно, что Соколов А.В. писал отказ от квартиры, так как в ее приобретении не участвовал. <дата> года их брак расторгнут. Соколов А.В. не пользовался спорным имуществом ни во время брака с ФИО8., ни после его расторжения. ФИО9 умерла в <дата> года. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что спорное имущество приобретено наследодателем ФИО10 в период брака с ответчиком и, поэтому является имуществом, нажитым совместно. Ответчик не интересовался судьбой совместно нажитого имущества и, при той степени заботливости и осмотрительности, которая предполагается у добросовестного участника гражданско-правовых отношений, должен был воспользоваться правом раздела совместно нажитого имущества. Но в течение трех лет после расторжения брака и в течение трех лет после сентября 2002 года (снятие с регистрационного учета в принадлежащей ответчику комнате с выбытием в спорную квартиру ФИО11.) ответчик данным правом не воспользовался. К моменту смерти ФИО12 ответчик не являлся пережившим супругом, своих прав на спорное имущество в установленный законом срок не заявил, поэтому законным режимом спорного имущества на момент смерти ФИО13 являлся режим личной собственности ФИО14

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Георгиевскую Е.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации.

    В материалах дела имеется адресная справка, в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.120).

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> года скончалась ФИО15, <дата> года рождения, о чем <дата> года составлена актовая запись о смерти <№> (л.д.44).

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.73).

31.03.2016 года истец Гайле К.Э. обратилась к нотариусу ФИО16 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.45).

16.06.2016 года нотариусом выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону, в том числе на <?> доли в праве собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.79).

Постановлением нотариуса от 22.11.2017 года Гайле К.Э. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на <?> доли в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира приобретена ФИО17 в период брака с Соколовым А.В., однако в договоре купли-продажи доля Соколова А.В. не определена, в связи с чем, за Соколовым А.В. сохраняется право на <?> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2018 года Гайле К.Э. отказано в удовлетворении заявления об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий (л.д.110-111).

Из материалов дела следует, что <дата> года ФИО18. вступила в брак с Соколовым А.В., о чем составлена актовая запись <_> (л.д.101), брак расторгнут <дата> года, о чем составлена актовая запись <№> (л.д.99).

<дата> года ФИО19. повторно вступила в брак с Соколовым А.В., о чем составлена актовая запись <№> (л.д.100), брак расторгнут <дата> года, о чем составлена актовая запись <№> (л.д.102).

На основании договора купли-продажи от <дата> года, ФИО20 приобретена квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> года (л.д.94).

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая, что брак между ответчиком и наследодателем расторгнут <дата> года, с заявлением о принятии наследства по закону ответчик Соколов А.В. в установленный законом срок не обращался, истец является наследником первой очереди, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайле Кристине Эгиловны к Соколову Александру Владимировичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гайле Кристине Эгиловной, <дата> г/рождения, уроженкой <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <?> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную на первом этаже, кадастровый номер <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 30 апреля 2019 года.